Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-10195/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А03-11641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам (рег. N 07АП-10195/17 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2017 г. по делу N А03-11641/2017 (судья Е.В. Русских)

по иску открытого акционерного общества "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Камень-на-Оби

к Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам, г. Камень-на-Оби

о взыскании 2 055 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам о взыскании 2 055 480 руб. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель считает, что в связи с тем, что действие постановления N 91 не распространяется на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам управление не вправе расходовать бюджетные средства на возмещение затрат по предоставлению льготного проезда отдельным категориям граждан по спорному договору.

Более подробно доводы изложено непосредственной в самой апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями их подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11641/2017 принято 05.10.2017 г., в полном объеме текст решения изготовлен 09.10.2017 г.

Апелляционная жалоба Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам направлена почтой 24 ноября 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае заявитель апелляционной жалобы по формальным основаниям будет лишен права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ходатайство Управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (дополнительное соглашение к договору от 24.04.2017 г. N 1, приказ Минтрудсоцзащита Алтайского края "об Утверждении Положения об управлении социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам" от 14.04.2017 г. N 180) не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 г. между Управлением (заказчик) и ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" (исполнитель) заключен договор N 10 о возмещении расходов по организации транспортного обслуживания и передаче бланков проездных билетов для проезда всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси).

По условиям договора исполнитель передает заказчику бланки проездных билетов па проезд всеми вилами пассажирского транспорта общего пользовании (кроме такси) в количестве 16106 штук на сумму 18 076 760 руб. для обеспечения ими отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей данных мер социальной поддержки (за исключением граждан, учтенных и федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальное доплаты к пенсии), и лиц, сопровождающих детей-инвалидов, в количестве, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Заказчик принимает бланки проездных билетов у исполнителя, возмещает расходы по организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) в г Камень-на-Оби Каменского района, согласно пункта 1.1. в сумме 16 832 864,00 руб., возмещает расходы по организации транспортного обслуживание всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) на территории Каменского района согласно пункта 1.1 в сумме 1125696 руб., возмещает расходы по организаций транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) на территории Крутихинского района согласно пункта 1.1. в сумме 1 18 200 руб. (пункты 1.2.1 и 1.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 1.1 договора исполнитель обязан передавать по заявке заказчика месячные проездные билеты ежемесячно до 12 числа месяца, предшествующего отчетному, на основании акта приема-передачи и накладной с указанием количества, стоимости за единицу, серии и номеров в соответствии с утвержденным сторонами порядком.

В свою очередь, заказчик обязан возмещать расходы по организации транспортного обслуживания всеми видами пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2 3.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена продажа билетов на общую сумму 2 256 720 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.03.2017 г., актом приема-передачи бланков проездных ЕСПБ от 13.03.2017 г.

Ответчиком расходы, понесенные истцом, возмещены частично в размере 8 400 руб. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 2 055 480 руб.

28.06.2017 г. истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации Алтайского края N 554 от 15.12.2014 г. утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном икраевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии), проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме таксы) внутрирайонного сообщения.

Положением предусмотрено, что органы социальной защиты населения по месту жительства граждан, указанных в пункте 1 Положения заключают договоры (контракты, в том числе, о возмещении расходов по организации транспортного обслуживания и передаче бланков проездных билетов с уполномоченным органом (организацией)).

Оплата услуг, возмещение расходов по договорам (контрактам) указанным в пункте 2 Положения, осуществляется за счет краевого бюджета (пункт 4 Порядка).

Поскольку договор между сторонами заключен в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 15.12.2014 г. N 554, действующий в период возникновения спорный правоотношений, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими применению положения данного постановления.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства фактической оплаты предоставленной истцом по проездным билетам льготы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств фактической оплаты ответчиком предоставленной истцом по проездным билетам льготы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2017 г. по делу N А03-11641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова