Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 11АП-17914/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф06-31540/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 января 2018 г.

Дело N А65-9971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по делу N А65-9971/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД", г.Салават,

к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Яруллиной Л.Р.,

с участием должника - индивидуальный предприниматель Олейник Венера Рауфовна,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N 007024 от 29.06.2001 г., АС N 007026 от 29.06.2001 г., а именно: не предоставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона N 118-ФЗ, ст. 50 Закона N229-ФЗ; не направлении взыскателю в сроки установленные законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 - 84 Закона N229 - ФЗ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной по исполнению исполнительных документом АС N007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. выразившееся в нарушение требований п.1 ст.9,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-" ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; нарушении требований ч.1 ст. 36, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах"; нарушении требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах", об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллину произвести все исполнительные действия по исполнительным документам АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Яруллиной Л.Р. (далее - ответчик), с участием должника - индивидуальный предприниматель Олейник Венера Рауфовна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N 007024 от 29.06.2001 г., АС N 007026 от 29.06.2001 г., а именно: непредоставление взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации в нарушение требований ст. 12 Закона N 118-ФЗ, ст. 50 Закона N229-ФЗ; ненаправлении взыскателю в сроки, установленные законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 - 84 Закона N229 - ФЗ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной по исполнению исполнительных документом АС N007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. выразившегося в нарушении требований п.1 ст.9,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-" ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; нарушении требований ч.1 ст. 36, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах"; нарушении требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах", об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллину произвести все исполнительные действия по исполнительным документам АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БАСКО-ЛТД", г.Салават обратилось в суд с заявлением (ходатайством) о наложении на УФССП по РТ судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за неисполнение решения АС РТ от 15.06.2015 по делу N А65-9971/2015 лицами, на которых возложено исполнение решения АС РТ от 15.06.2015 по делу N А65-9971/2015, в соответствии с позицией Прокуратуры РТ и п.2 ст.332 АПК РФ; за неисполнение действий, указанных в исполнительных листах от 29.06.2001 N 007026, N 007025, N 007024 выданных АС РБ на основании решения от 29.06.2001 по делу N Г-5292/НАА, вступившего в законную силу; о направлении поручения обязывающего судебных приставов принять соответствующие меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению исполнительных документов от 29.06.2001 N 007026, N 007025, N 007024, в рамках дела А65-9971/2015 по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД", г.Салават к ответчику - Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, г.Казань судебному приставу-исполнителю Яруллиной Л.Р., с участием должника -Индивидуальный предприниматель Олейник Венера Рауфовна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N 007024 от 29.06.2001 г., АС N 007026 от 29.06.2001 г., а именно: непредоставлении взыскателю возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставление информации, в нарушение требований ст. 12 Закона N 118-ФЗ, ст. 50 Закона N229-ФЗ; ненаправлении взыскателю в сроки, установленные законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительного производства; неприменение к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 - 84 Закона N229 - ФЗ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллиной по исполнению исполнительных документом АС N007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. выразившееся в нарушении требований п.1 ст.9,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-" ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; нарушении требований ч.1 ст. 36, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушении требований п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах"; нарушении требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "О судебных приставах", об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Л.Р. Яруллину произвести все исполнительные действия по исполнительным документам АС N 007025 от 29.06.2001 г., АС N007024 от 29.06.2001 г., АС N007026 от 29.06.2001 г. предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа АС N 007025 от 29.06.2001, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ Яруллиной Л.Р. постановлением от 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство N92/377/36190/9/2009 в отношении должника - ИП Олейник Венеры Рауфовны о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ "Баско-ЛТД" суммы долга в размере 300 000 руб.

На основании исполнительного листа АС N 007024 от 29.06.2001 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ Яруллиной Л.Р. постановлением от 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство N92/377/36191/9/2009 в отношении должника - ИП Олейник Венеры Рауфовны о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ "Баско-ЛТД" суммы долга в размере 8 853,82 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N 007026 от 29.06.2001 по делу N Г-5292/НАА судебным приставом исполнителем Московского районного отдела ССП УФСС по РТ Яруллиной Л.Р постановлением от 15.10.2009 было возбуждено исполнительное производство N 92/377/36187/9/2009 в отношении должника - ИП Олейник Венеры Рауфовны о взыскании с должника в пользу ООО ПКФ "Баско-ЛТД" суммы долга в размере 42 700 руб.

19.02.2010 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 92/377/10250/9/2009-СД.

Ввиду отсутствия сведений о совершаемых действиях по исполнительному производству ООО ПКФ "Баско - ЛТД" обжаловало бездействия должностного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 по делу N А65 - 9971/2015 бездействие судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Яруллиной Л.Р., выразившиеся в неприятии необходимых мер по исполнению исполнительных документов было признано незаконным.

Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Яруллину Л.Р. устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на неисполнение судебными приставами вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 г., заявитель обратился в суд с заявлением (ходатайством) о наложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого заявления взыскатель просил наложить на районное отделение службы судебных приставов, руководителя отделения и судебного пристава-исполнителя судебные штрафы в порядке пункта 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ по общему правилу судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. N 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", соответствующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, которые, в установленных случаях несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде оспаривания их действий (бездействий) или возмещении причиненного такими действиями (бездействиями) вреда.

Взыскатель, ссылаясь на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Казани и состоявшийся судебный акт, в результате которого у взыскателя возникли убытки в виде неполученных денежных средств в размере 351 553,82 руб., обратился в арбитражный суд Республики Татарстан. Делу присвоен номер N А65-19087/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 г. по делу N А65-19087/2016 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, ООО ПКФ "Баско-ЛТД" отказано.

В рамках указанного дела установлено, что убытки возникли у истца не в связи с бездействиями судебных приставов-исполнителей, а в результате непогашения задолженности ИП Олейник В.Р. перед истцом.

Как установил суд, у должника с момента возбуждения исполнительных производств и до окончания сводного исполнительного производства отсутствовало какое-либо имущество, за счет обращения взыскания на которое возможно было исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие у должника имущества и в связи с этим, невозможность исполнения судебного акта не свидетельствуют о причинении вреда истцу именно действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд верно указал, что наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного государством на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и платежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, поскольку служба судебных приставов и их должностные лица должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей, не является, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования взыскателя о наложении на них судебного штрафа в соответствии статье 332 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно рассмотрел заявление, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по делу N А65-9971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин