Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-11368/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А27-20941/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 ноября 2017 года по делу N А27-20941/2017 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Кемеровской таможне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474),

Сибирской оперативной таможне, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328)

об оспаривании постановления от 20.07.2017 N 10608000-246/2017, решения от 25.08.2017

N 10614000/47ю/47А

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-246/2017 и решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/47ю/47А по жалобе на указанное постановление.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (мотивированное решение изготовлено 17.11.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В поданной апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; ошибочность вывода суда об истечении срока для обжалования Постановления Кемеровской таможни, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования Общества удовлетворить.

Кемеровская таможня, Сибирская оперативная таможня возражают относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленным отзывам.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.01.2018).

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 на СВХ ОАО "РЖД" был помещён товар ООО "Айкофф-Сибирь" - "Запасные части к горно-шахтному оборудованию", весом брутто 13774 кг, стоимостью 522369,38 евро; владельцем товара ООО "Айкофф-Сибирь" предоставлены товаросопроводительные документы: товарно-транспортная накладная N 222 от 10.03.2016, инвойсы с N VRG/16700418 по NVRG/16700431 от 16.02.2016, проформа инвойс N 073111242-5 от 16.02.2016.

01.04.2016 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10608050/170316/0000511, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товар "Модуль электронный управляющий микропроцессорный", весом брутто 0,541 кг, общей стоимостью 0 евро" код товара заявлен 8538909100 ТН ВЭД ТС.

05.04.2016 в 14:40 владельцем СВХ ОАО "РЖД" был выдан получателю товар, вы-

пущенный по ДТ N 10608050/170316/0000511, и в этот же день, представлена в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 2000017 от 05.04.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N10608050/050416/0000078), в соответствии с которой с СВХ выдан товар "Запасные части к горно-шахтному оборудованию" (графа 5 наименование товара). В графе 6 данного отчета в отношении товара указан код товара - 8483.

Кемеровской таможней установлено, что владельцем СВХ ОАО "РЖД" предоставлена отчетность в таможенный орган по форме ДО-2 N 2000017 от 05.04.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/050416/0000078), содержащая недостоверные сведения:

- о наименовании товара (вместо "Модуль электронный управляющий микропроцессорный" указано "Запасные части к горно-шахтному оборудованию"), несмотря на сведения, указанные в ДТ 10608050/170316/0000511;

- о коде товара (вместо кода товара 8538 указан код товара 8483), несмотря на то, что, исходя из сведений, заявленных в ДТ N 10608050/170316/0000511, фактическим кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне 4-х знаков является 8538.

По результатам проведенной камеральной проверки, выявленные нарушения явились основанием для вынесения Кемеровской таможней Постановления от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-246/2017 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Общество обжаловало Постановление Кемеровской таможни в вышестоящий таможенный орган - Сибирскую оперативную таможню; решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N 10614000/47ю/47А Постановление Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-246/2017 признано законным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с Постановлением Кемеровской таможни, решением Сибирской оперативной таможни ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения, при соблюдении Кемеровской таможней процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Приказом ФТС России от 29.12.2012 N2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ; вины в совершении вмененного правонарушения, в отсутствие доказательств принятия им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в сфере таможенного регулирования.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

ОАО "РЖД", являясь владельцем склада временного хранения и осуществляя деятельность на основании свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ N 10608/021210/10040/3 от 17.04.2017, в силу статьи 177 Закона N 311-ФЗ обязано предоставлять в таможенный орган отчетность, в том числе отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ (отчет формы ДО-2).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по установленным Порядком формам.

В силу части 16 статьи 177 Закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров). Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.

Если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ устанавливаются факты несоответствия товаров по наименованию, количеству, весу брутто, указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный орган путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления ( пункт 15 Порядка).

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган отчетность ДО-2, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что действующее таможенное законодательство не содержит указания на составление отчета по форме ДО-2 на основании декларации на товар, и сведения, указанные в ДО-2 и ДО-1 должны совпадать со сведениями, заявленными в декларации на товар, в полной мере оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены; форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС; отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада.

В связи с чем, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада, соответственно, отчет по форме ДО -2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что программа "Альта - СВХ" для ведения диспетчерских функций на складе временного хранения создана сторонним разработчиком ООО "Альта-Софт", и не входит в единую автоматизированную систему, используемую таможенными органами.

Довод Общества об отсутствии возможности в электронной программе "Альта СВХ" вносить в ручную изменения в отчетность (ДО-2), формируемую при выдаче товаров с территории склада временного хранения (далее - СВХ) (автоматически формируется при оформлении отчетности при принятии товаров на хранение, а именно при заполнении граф ДО-1), апелляционным судом отклоняется; в ходе проведения административного расследования ООО "Альта-Софт" представлены письменные разъяснения о порядке работы программы, согласно которым в случае несовпадения между данными ДО-1 и данными документа, по которому осуществляется выдача, в программе "Альта-СВХ" имеется функция "Коммерческий акт/Акт несоответствия" с помощью которой на любом этапе хранения товаров имеется возможность корректировать наименование, код, количество вес и стоимость товаров, принятых на хранение.

Сведения о стоимости товаров в ДО-2 изменить возможно, при условии, что стоимость не превышает значения, указанные в ДО-1.

Таким образом, программа "Альта-СВХ" позволяет представлять достоверные сведения о товарах, хранящихся на СВХ, в связи с чем, Общество имело возможность представить в таможенный орган достоверную отчетность по форме ДО-2, вместе с тем, не предприняло для этого необходимых и достаточных мер.

Методические рекомендации ФТС России, данные в Письме от 27.02.2014 N 01-11/08795, на которые ссылается заявитель, о том, что сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1 при невозможности замены либо корректировки документов, на основании которых была составлена отчетность по форме ДО-1, а также указание на запрет редактирования отчетности по форме ДО-1 в Приказе ФТС России от 29.12.2012 N2688, не свидетельствуют об исключении обязанности владельца склада временного хранения представлять в таможню отчетность, в частности по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению возложенной на него обязанности по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о наименовании принятого на хранение товара, невозможности соблюдения указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено; что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при формировании отчета по форме ДО-2 Общество имело возможность выявить в данном отчете недостоверные сведения и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства в виде представления отчета по форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения, но не приняло для этого достаточных мер.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в 2015- 2016 г.г. ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, при этом на момент совершения правонарушения по 113 делам не истек год со дня вступления

постановлений в законную силу).

Вывод суда об истечении срока для обжалования Постановления Кемеровской таможни мотивирован положениями статей 117, 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ, отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; обжалование Постановления в вышестоящий таможенный орган, правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска срока, указанное не препятствовало Обществу обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием

для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года по делу N А27-20941/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. А. Усанина