г. Самара |
|
22 января 2018 г. |
Дело N А55-28638/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Матвеева Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-28638/2017, судья Матюхина Т.М., по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Матвееву Артему Владимировичу (ОГРНИП 317631300030233) г. Самара, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Матвеева Артема Владимировича оставлена без движения на срок до 19.01.2018, в связи с нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
22.12.2017 указанное определение было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-28638/2017.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-28638/2017
Истец: Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, ООО "Волжские коммунальные системы"
Ответчик: ИП Матвеев Артем Владимирович, МП г.Тольятти "Управляющая компания N4"