Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-625/18

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А45-26307/2017

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита" (рег. N 07АП-625/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. по делу N А45-26307/2017 (судья Лузарева И.В.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Защита", г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю Бозояну Славику Мразовичу, Новосибирская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод", г. Новосибирск

об освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Защита" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 г. по делу N А45-26307/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Защита" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае ее подачи по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита" (рег. N 07АП-625/18) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Зубчику Ивану Викторовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.01.2018 г. N операции 188.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков