Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-48031/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-5603/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-72001/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССС ОРОР "СпецСтройСтандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г., принятое судьей О.Н. Жура по делу N А40-72001/17 по иску ССС ОРОР "СпецСтройСтандарт" к ООО "Элком" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы от 27.04.2017 г. обратилось Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" с иском к ООО "Элком" о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 15.03.2016 г. по 28.04.2017 г. в сумме 45.000 руб., взноса в компенсационный фонд в размере 113.650 руб., 5.000 руб. по оплате целевого взноса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. иск удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал 28.08.2017 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, в части отказа в удовлетворении взыскания компенсационного фонда, госпошлины и расходов по юридическим услугам.

Полагает, что судом нарушено процессуальное арбитражное законодательство в лишении стороны истца на обоснование доводом по иску и судом приняты документы, не являющиеся доказательством по делу.

Отмечает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2016 г. по 28.04.2017 г. ООО "Элком" являлся членом Союза Строителей СРО региональное объединение работодателей

"Спецстройстандарт" - Копия протокола N 24 от 28.04.2017 г. заседания Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт", сведения из общедоступного источника - официального сайта НОСТРОЙ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от

12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной

и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей

(участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)

определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 5.5.5 Устава члены Союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Согласно п. 2.2 положения о взносах текущие членские взносы являются

обязательными регулярными ежеквартальным, либо ежегодным денежным вкладом членов

Союза. Оплата регулярного членского взноса оплачивается не позднее 15 числа с начала года

или квартала. Началом года считается 01 января, началом квартала, 01 января, 01 апреля, 01

июля, 01 октябрь.

Текущий членский взнос за квартал оплачивается ежеквартально, текущий членский

взнос за год оплачивается ежегодно (пункт 2.3 положения).

Размер текущего членского взноса устанавливается в сумме не более 15.000 руб. в

квартал, из расчета 5.000 руб. При оплате членского взноса за 1 год единовременно, размер

членского взноса составляет 60.000 руб. в год (пункт 2.5 положения).

Согласно п. 2.1 положения о компенсационном фонде для обеспечения субсидиарной

имущественной ответственности своих членов Союза строителей СРО "Спецстройстандарт"

создает компенсационный фонд, который формируется, исходя из обязательности страхования

членами Союза, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков

работ за счет соответствующих обязательных взносов членов Союза и доходов, полученных от

размещения средств компенсационного фонда.

В соответствии с п. 2.3 положения член Союза обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.4 положения о создании и использовании компенсационного фонда для

членов союза, получающих свидетельство о допуске к работам, кроме работ по организации

строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства,

размер взноса в компенсационный фонд составляет 300.000 руб. на одного члена союза

строителей при наличии договора страхования гражданской ответственности.

Размер компенсационного фонда - 300.000 руб., в случае, если член Союза планирует осуществлять работы по организации строительства, реконструкции, капитально ремонта

объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает

10.000.000 руб.

Согласно п. 3.7, 3.8 положения размер целевого взноса устанавливается в размере 5.000

руб. и подлежит оплате за соответствующий календарный год в течение 5 дней с момента

направления счета члену союза.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за

период 15.03.2016 г. по 28.04.2017 г. в сумме 45.000 руб., взноса в компенсационный фонд в

размере 113.650 руб., 5.000 руб. по оплате целевого взноса.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, до

настоящего времени задолженность не погашена.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Союза Строителей СРО региональное объединение работодателей "Спецстройстандарт" к ответчику ООО "Элком" о взыскании членских взносов подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате целевого взноса в размере 5.000 руб. и членских взносов в размере 34.615 руб. за период

15.03.2016 -28.04.2017 гг.

В данной части решение не обжалуется.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате

ежегодного членского взноса следует отказать, следует отказать, поскольку ответчик исключен

из членов СРО 28.04.2017 г. С учетом изложенного, сумма задолженности подлежит

определению с учетом даты исключения общества из состава членов партнерства. Аналогичная

правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. N 7073/11

по делу N А41-27185/10.

Заявитель полагает, что судом нарушено процессуальное арбитражное законодательство в лишении стороны истца на обоснование доводом по иску и судом приняты документы, не являющиеся доказательством по делу.

Отмечает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Суд указал в решении, что из сведений реестра членов СРО, размещенных на официальном сайте НОСТРОЙ, ответчиком оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив указанное доказательство, подтверждающее оплату ответчиком взноса в

полном объеме, принимая во внимание, что ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, выдача которого при невнесении членом Союза взнос в компенсационный фонд противоречит п. 2.3 положения о компенсационном фонде, при этом факт представления истцом недостоверных сведений в НОСТРОЙ для внесения в реестр членов СРО является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, пришел к выводу о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд, которое не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно п. 2.3 Положения о создании и использовании компенсационного фонда, член Союза строителей обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается освобождение члена саморегулируемой

организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в

том числе за счет его требований к саморегулируемой организации; не допускается уплата

взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой

организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату

указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не

являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая,

предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Выдача свидетельства лицу, не оплатившему взнос в компенсационный фонд, недопустима в силу внутренних документов СРО.

Непредставление истцом каких-либо надлежащих доказательств, в том числе

документов бухгалтерского учета, подтверждающих внесение ответчиком, включая частичное,

взноса в компенсационный фонд, в совокупности с противоположным содержанием

общедоступного доказательства - сведений с официального сайта НОСТРОЙ, а также

противоречием позиции истца положению п. 2.3 Положения о компенсационном фонде, п.3 ст.

55.16 ГрК РФ, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся

основанием исковых требований, и недобросовестности истца, в связи с чем в удовлетворении

требования о взыскании взноса в компенсационный фонд следует отказать.

В части частичного удовлетворения судебных расходов апелляционная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.. в подтверждение представлены договор от 01.02.2017 г. и платежное поручение от 11.05.2017 г.

Суд, принимая во внимание принципы разумности и пропорциональности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг в сумме 7.262,14 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу N А40-72001/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов