Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-879/18

г. Самара

23 января 2018 г.

Дело N А49-11578/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2017 года по делу N А49-11578/2017 (судья Гук Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного казенного учреждения "Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов", г.Пенза, (ОГРН 1075835002980; ИНН 5835072413)

к индивидуальному предпринимателю Кербсу Валентину Александровичу (ОГРНИП 311580519400012, ИНН 226501738648),

о взыскании 129 806 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кербс Валентин Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2017 года по делу N А49-11578/2017.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо освобождении от ее уплаты. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы ничем не мотивирует, документов в его обоснование не прикладывает.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

При этом наличие инвалидности и имущественное положение подлежат документальному подтверждению при подаче жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, освобождения от ее уплаты согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2017 года по делу N А49-11578/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.М. Балакирева