Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 12АП-8785/18

г. Саратов

22 августа 2018 г.

Дело N А12-1318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Шевченко Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 196-17, выданной сроком по 31.12.2018; представителя индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича - Каменского С.И., действующего на основании доверенности от 06.06.2016, выданной сроком на 5 лет,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N 12-1318/2018 (судья Маслова И.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Яхъяеву Асламбеку Мухидовичу (ИНН 342300099502, ОГРНИП 314345407000051) о взыскании 264 034 руб. 50 коп. третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского городского управления (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яхъяеву Асламбеку Мухидовичу (далее по тексту - ответчик, ООО Яхъяев А.М.) о взыскании 264038 рублей 50 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 29.11.2011 N 2077243/11, составляющего стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 27.02.2017 по 24.10.2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С ИП Яхъяева А.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 281 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", в порядке статьи 262 АПК РФ и во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.11.2011, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Яхъяевым А.М. (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 2077243/11, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных положений N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя гарантирующего поставщика к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для: проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговрного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании СО, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4 (4а)), актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

При наличии актов безучётного потребления энергии (мощности) объем потребленной энергии (мощности) производится в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Порядок расчётов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, а также имеют право проводить проверки на предмет выявления фактов неучтённого потребления электрической энергии и проверки расчётных приборов учёта электрической энергии.

Сетевой организацией 24.10.2017 проведена плановая проверка прибора учёта по адресу: АЗС ИП Яхъяева А.М., с. Савинка Палласовского района, Волгоградской области, в ходе которой установлено нарушение пломбы госповерителя на приборе учёта путём обрыва пломбировочной нити и склеивание её у основания свинцовой пломбы.

По факту выявленного безучётного потребления электроэнергии сетевой организацией в отношении ответчика, в соответствии с пунктом 193 Основных положений, 24.10.2017 составлен акт серии ЮЛ N 100964 о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя.

На основании указанного акта, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии ответчиком за период с 27.02.2017 по 24.10.2017 на сумму 264 038 рублей 50 копеек, обратившись за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правилами N 442, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 24.10.2017 серии ЮЛ N 100964, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду недоказанности истцом совершения ответчиком противоправных действий, направленных на вмешательство в работу приборов учёта, которые привели бы к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Правил N 442, обязанность обеспечения эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом, под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование в соответствии с назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Правил N 442 периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять данные средства на поверку.

Результатом поверки является либо подтверждение пригодности, либо признание их непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утверждённый приказом министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - ПТЭЭП), поверка расчётных средств учёта электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учёта обязан осуществлять поверку расчётных счётчиков, по которым производится расчёт между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31282-2004. Межгосударственный стандарт. "Устройство пломбировочные. Классификация" пломбировочные устройства (ПУ) - персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения

В пункте 3.2. ГОСТ 31282-2004 дано определение понятия "Пломбирование" - процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные (далее по тексту - ПИ).Общие технические требования" пломбирование осуществляют с помощью ПИ, соответствующих требованиям раздела 6 ГОСТ 31283-2004. ПИ должны обеспечивать защиту транспортируемого груза или объекта промышленности, а также выявление фактов доступа к объекту пломбирования.

Конструкция ПИ должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и, в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Критериями разрушения ПИ является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442, безучётным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определение безучётного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучётное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств опровергающих факт нарушения пломбы госповерителя на приборе учёта в заявленный истцом период, как и доказательств того, что в спорный период прибор учёт отвечал предъявляемым требованиям и фиксировал достоверные данные потребления, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтверждённости материалами дела факта нарушения пломбы госповерителя на приборе учета.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение факта исправности спорного прибора учета на показания работника ответчика, указывающего на то, что им проводился осмотр прибора учета и нарушений порядка учета электроэнергии выявлено не было, не принимается судебной коллегией, в качестве надлежащего доказательства факта исправности приборов учёта в заявленный исковой период, поскольку указанное лицо не является уполномоченным лицом на проведение осмотра и установления факта исправности прибора учета.

Кроме того, указанное лицо является заинтересованным в исходе дела, а потому сами по себе его показания следует расценивать критически.

Иных доказательств того, что в указанный период приборы учёта отвечали предъявляемым требованиям и фиксировали достоверные данные потребления, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

По мнению апеллянта, акт о безучетном потреблении от 24.10.2017 серии ЮЛ N 100964 не является допустимым доказательством, поскольку проверка в отношении объекта ответчика проведена без надлежащего извещения о дате и времени ее проведения в отсутствие уполномоченных представлять интересы потребителя лиц.

Как установлено судом, при составлении акта присутствовала оператор АЗС, которая отказалась от подписания акта о неучтенном потреблении. В связи с этим были привлечены к участию при составлении акта два незаинтересованных лица, подписавших его.

Согласно пункту 9 акта, потребитель приглашался для участия при рассмотрении и принятии решения по акту, предлагалось явиться не позднее 26.10.2017 с 8 часов до 17 часов.

Однако, в указанное время, представитель потребителя не явился, заседание комиссии было проведено без его участия.

В соответствии с составленным актом о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии как произведение максимальной мощности, зафиксированной в договоре энергоснабжения и количества часов в расчетном периоде (W=P max * T). Указанный расчет произведен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к основным положениям.

Период расчёта был определен согласно пункту 195 Основных положений: "с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии". Последняя проверка была проведена 27.02.2017.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты безучётного потребления электрической энергии в размере 264 038 рублей 50 копеек, тем самым в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен на соответствие требований закону и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо арифметических ошибок или неточностей.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N А12-1318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхъяева Асламбека Мухидовича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский