г. Ессентуки |
|
23 января 2018 г. |
Дело N А22-2891/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу N А22-2891/2012 (судья Б.Б. Садваев),
при участии в судебном заседании: от ОАО "ЮМЭК" - Сулейманова З.М. (доверенность N 13 от 01.01.2018),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЮМЭК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сантехниксервис" (далее - должник).
Определением от 13.03.2013 в отношении ООО "Сантехниксервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чотчаев Р.М. Решением от 28.08.2013 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Р.М. Определением от 21.11.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.
Арбитражный управляющий Чотчаев Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет заявителя расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства, вознаграждения арбитражного управляющего, всего 908 043,26 руб. В ходе рассмотрения заявления управляющий уточнил требования, просил взыскать с заявителя вознаграждение за период с 15.04.2015 по 29.10.2015 в сумме 193 548,38 руб. В остальной части (в сумме 714 494.88 руб.) просил оставить без рассмотрения, ввиду возбуждения дела о банкротстве заявителя (ОАО "ЮМЭК").
Определением от 15.11.2017 требования управляющего удовлетворены.
Не согласившись с определением, ОАО "ЮМЭК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В отзыве управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО "ЮМЭК" поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд находит определение от 15.11.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Определением от 10.03.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего Чотчаева Р.М. взысканы расходы в общем размере 908 043 руб. 26 коп., из которых расходы связанные с процедурой наблюдения в общем размере 172 477 руб. 68 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 6 314 руб.48 коп., почтовые расходы в размере 1 163 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2013 по 28.08.2013 в сумме 165 000 руб. 00 коп.) и расходы связанные с процедурой конкурсного производства должника в общем размере 735 565 руб. 58 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 15 863 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 3 070 руб. 68 коп., банковские расходы в размере 7 799 руб. 00 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.08.2013 по 29.10.2015 в сумме 708 832 руб. 00 коп.).
После вступлении в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 011167416 от 25.03.2016.
Определением суда от 21.11.2016 производство по делу N А22-2891/2012 о признании ООО "Сантехниксервис" несостоятельным (банкротом) прекращено, на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, по причине отсутствия представления кандидатуры арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий Чотчаев Р.М. ссылаясь, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС РК от 27.06.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии ФС N 011167416 от 25.03.2016, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов связанных с процедурой наблюдения, вознаграждение временного управляющего, расходов связанных с процедурой конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего, в общем размере 908 043 руб. 26 коп. за счет средств заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как указанно ранее, после вступления в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 011167416 от 25.03.2016.
Определением суда от 21.11.2016 производство по делу о признании ООО "Сантехниксервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при ВиАС РК от 27.06.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия серии ФС N 011167416 от 25.03.2016, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, распечатанной из официального сайта ФНС России, с 04.09.2017 ООО "Сантехниксервис" прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Между тем, определением от 15.04.2015 возбуждено дело N А63-3911/2015 по заявлению ОАО "КалмЭнергоКом" о признании ОАО "ЮМЭК" несостоятельным (банкротом).
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 названного Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем по настоящему делу является АО "ЮМЭК", а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено и должник ООО "Сантехниксервис" с 04.09.2017 прекратил свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с этим, руководствуясь положениями ст. 59 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, возложив обязанность по погашению вознаграждения арбитражного управляющего Чотчаева Р.М. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сантениксервис" за период с 15.04.2015 по 29.10.2015 в сумме 193 548 руб. 38 коп. на АО "ЮМЭК".
Оставшиеся требования арбитражного управляющего Чотчаева Р.М. по взысканию с заявителя расходов возникших до 15.04.2015 связанных с процедурой наблюдения должника ООО "Сантениксервис" в общем размере - 172 477 руб. 68 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме - 6 314 руб. 48 коп., почтовые расходы - 1 163 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего за период с 13.03.2013 по 28.08.2013 в сумме - 165 000 руб. 00 коп.) и связанных с процедурой конкурсного производства должника в общем размере - 735 565 руб. 58 коп. (в том числе расходы по публикации в газете Коммерсант и на сайте ЕФРСБ в общей сумме -15 863 руб. 90 коп., почтовые расходы - 3 070 руб. 68 коп., банковские расходы - 7 799 руб. 00 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.08.2013 до 15.04.2015 в сумме - 515 283,62 руб.), всего 714 494 руб. 88 коп. судом правомерно оставлены без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЮМЭК".
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу N А22-2891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Сомов |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-2891/2012
Должник: ООО "Сантехниксервис"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Калмыцкое отделение N 8579, ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания", ООО "ЮМЭК-Коммунальный сервис"
Третье лицо: Богзыков Ц С Ген.дир. Ооо Саетехниксервис, Богзыков Ц. С. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Сантехниксервис", ИФНС России по г. Элис те, НП Дальневосточная МСО ПАУ, ООО "Домоуправление Буревестник", Управление пенсионного фонда РФ по РК, Управление Росреестра по РК, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, УФНС по РК, Федеральная налоговая служба России, Чотчаев Рустам Махтиевич
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2874/14
21.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9660/14
08.10.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2874/14
04.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12
28.08.2013 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12
09.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2891/12