|
09 августа 2018 г.
|
Дело N А43-9757/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.
В полном объеме постановление изготовлено 09.08.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ОГРН5017746035744, ИНН7701901140) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу N А43-9757/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 02.03.2018 N С59-7-2-5/2152 о прекращении производства по делу об административном правонарушении С3-03-ЮЛ-17-5116/3140-2,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Постановлением Банка России от 02.03.2018 N С59-7-2-5/2152 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), возбужденному в отношении публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", эмитент) по факту непредставления по требованию общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее - ООО "МИРИАД РУС", Общество, акционер, заявитель) от 08.09.2016 дополнительных соглашений к трудовому договору с генеральным директором ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с указанием сведений о размере его оклада.
ООО "МИРИАД РУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), Правил бухгалтерского учета (ПБУ 10/99 "Расходы организации"), статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 91, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.
ООО "МИРИАД РУС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество настаивает на том, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не могут быть отнесены к гражданско-правовым сделкам и, следовательно, к документам бухгалтерского учета. По мнению заявителя, эмитент обязан представлять указанные документы акционеру несмотря на то, что последний обладает менее 25% голосующих акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Банк России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).
В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета.
Согласно Правилам бухгалтерского учета (ПБУ 10/99 "Расходы организации"), статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 56, 57, 91, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (форма N Т-12, Т-49), а также статьям 3, 4, 5, 9 Закона о бухгалтерском учете и статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации трудовые договоры (контракты) между обществом и исполнительными органами общества (а также сотрудниками общества) со всеми приложениями, дополнениями, сметами и иными документами, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров, в которых указаны размеры тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты как факты хозяйственной жизни являются документами, входящими в систему бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент получения эмитентом требования ООО "МИРИАД РУС", к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что ООО "МИРИАД РУС" владеет менее 25% голосующих акций ПАО "Газпром газораспределение Нижн
