Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-21567/17

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А32-42392/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-42392/2017

по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района

к непубличному акционерному обществу "ТЭК"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО "ТЭК" (далее - ответчик) о взыскании 70 425 руб. 84 коп. долга по договору аренды N 01-10/4 от 01.10.2016 и 537 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2017.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 30.11.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42392/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 с НАО "ТЭК" в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района взыскано 70 425 руб. 84 коп. долга, 537 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета взыскано 2 838 руб. 53 коп. госпошлины.

С принятым судебным актом не согласилось НАО "ТЭК", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на неправомерность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, согласно пункту 3.1 договора, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по июнь 2017 года, должен производиться с 26 мая 2017 года, но никак не с 26 апреля 2017 года, поскольку арендная плата арендатором должна вноситься не позднее 25 числа текущего месяца.

22.01.2018 через канцелярию суда от НАО "ТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором НАО "ТЭК" - Совкур Д.В., действующим на основании устава.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, являющимся представителем предпринимателя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку НАО "ТЭК" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ непубличного акционерного общества "ТЭК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-42392/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева