Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 14АП-9345/17

г. Вологда

23 января 2018 г.

Дело N А66-7471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2017 года по делу N А66-7471/2017 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области "Федоровский край" (место нахождения: 171533, Тверская обл., Кимрский р-н, с/п Федоровское, д. Федоровка, ул. Центральная, д. 26; ОГРН 1116910000426, ИНН 6927008360; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области (место нахождения: 171543, Тверская обл., Кимрский р-н, с.п. Красновское, с. Красное, ул. Почтовая, д. 19; ОГРН 1056908037746, ИНН 6927006860; далее - Администрация) о взыскании 529 537 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 17.06.2016 N 0136300037116000002-0215210-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие недостатков в выполненных работах. Также указывает на то, что отсутствие рекламационного акта не влечет юридических последний, поскольку заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от контракта в связи с выявленными нарушениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу возражало относительно удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении экспертизы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (Подрядчик) и Администрация (Заказчик) на основании электронного аукциона (протокол от 01.06.2016) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту от 17.06.2016 N 0136300037116000002-0215210-02 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по ремонту дороги в д. Шумилово ул. Луговая Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее - "Работы") в соответствии со сметной документацией (техническим заданием) (приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ: (срок начала выполнения работ) - в течение 5 дней после заключения контракта, (срок окончания работ) - до 01.09.2016.

Цена контракта составляет 773 312 руб. (без НДС) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ Заказчик в течение 90 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Отчеты Подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Подрядчику один экземпляр.

Согласно пункту 5.1.3 контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с условиями контракта, требованиями настоящего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Заказчик вправе отказаться от приемки (оплаты) результата работ, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования конечного результата работ для указанной цели, если данные недостатки не могут быть устранены Подрядчиком, а также потребовать от Подрядчика возмещения причиненных убытков (пункт 5.2.3 контракта).

Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик письменно, не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала приемки уведомляет Заказчика, осуществляющего контроль за ходом производства работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта, в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), Подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении Подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Подрядчика своими силами с возложением на Подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ на объекте и составляет не менее 2 (два) года.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные - недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания Работ по устранению недостатков (дефектов) (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект для проведения Работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и /или оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом.

При отказе Подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, Заказчиком и он признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств (пункт 7.5 контракта).

Истцом выполнены работы по контракту на общую сумму 773 312 руб. 01 коп., сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.08.2016 N 2, акт оказанных услуг от 22.08.2016 N 40, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.08.2016 N 2.

Заказчик выполненные работы оплатил частично в сумме 243 775 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2016 N 267, от 01.09.2016 N 268.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 08.02.2016 N 2 о необходимости произвести окончательный расчет за произведенные истцом работы в размере 529 537 руб. 01 коп.

Уведомлением от 01.03.2017 N 52 заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения спорного муниципального контракта. В обоснование которого сослался на то, что Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций по заданию Министерства финансов Тверской области проведено обследование использования средств субсидий, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию программ по поддержке местных инициатив в Тверской области. Министерством выявлены многочисленные нарушения со стороны истца по качеству и объему выполненных работ, которые по своему содержанию являются скрытыми и не могли быть обнаружены ответчиком при принятии работ и подписании актов выполненных работ.

Претензионным письмом от 07.04.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 773 312 руб. 01 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.08.2016 N 2, актом оказанных услуг от 22.08.2016 N 40, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.08.2016 N 2 (л.д. 23 - 30).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме в сумме 529 537 руб. (773 312 руб. 01 коп. - 243 775 руб.).

Ссылка подателя жалобы на наличие недостатков в выполненных работах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация, ссылаясь в обоснование требований на то, что работы выполненные Предприятием имеют недостатки, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Заключение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 22.11.2016, составленное по заданию Министерства финансов Тверской области на проведение обследования использования средств субсидий, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию программ по поддержке местных инициатив в Тверской области бесспорным, допустимым доказательством по настоящему делу не является.

По результатам проведенной проверки Министерством финансов Тверской области принято решение об отказе Администрации в праве на получение субсидии из областного бюджета в сумме 546 085 руб. 89 коп., которые должны были быть оплачены за выполненные работы в рамках спорного контракта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акты, принимаемые контролирующими органами по результатам проверки расходования бюджетных средств, затрагивают публичные правоотношения. Вместе с тем истец не является участником бюджетного процесса и в случае принятия Заказчиком работ по стоимости, соответствующей контракту, не должен нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные Заказчиком при формировании цены контракта либо при приемке выполненных работ. Поскольку Подрядчик подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и следовал указанной смете при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов, акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Администрация приняла выполненные Предприятием работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.08.2016 N 2 без каких-либо замечаний по качеству и объему.

Кроме того, ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 01.07.2016 N 1 и от 11.07.2016 N 2, согласно которым работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям из приемки.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, заключение которой является допустимым доказательством объема и качества выполненных работ.

Ответчик других доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайства по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ о назначении экспертизы не заявлял.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2017 года по делу N А66-7471/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина