Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-418/18

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А19-5479/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица не участвующего в деле Оганесян Л.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-5479/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Иркутск-Трейд" (ИНН 3812106694, ОГРН 1083812005243, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/6, 2) к Индивидуальному предпринимателю Оганесян Тамаре Ивановне (ИНН 381100888447, ОГРН 304381121200011, г. Иркутск) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение было принято 05.11.2015 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 07.12.2015 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 29.12.2017.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование решения, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В апелляционной жалобе указывает, что обжалуемым решением затрагиваются её права и интересы как наследника умершего ответчика, который не знал о принятом решении.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, может обжаловать судебный акт при условии, что такой акт принят о его правах и обязанностях.

Спор по настоящему делу возник из договора поставки, в рамках настоящего дела для заявителя непосредственно указанный договор каких-либо прав либо обязанностей не порождает. В тексте обжалуемого решения выводы о правах и обязанностях заявителя отсутствуют.

Само по себе наличие у Оганесян Л.А. заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

Следовательно, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать указанный судебный акт.

Ответчик о рассмотрении настоящего дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика с материалами дела знакомился и знал о принятом решении, правом на его обжалование не воспользовался (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба Оганесян Л.А. подлежит возврату. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить Оганесян Л.А. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 28.12.2017 в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин