Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31233/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-50598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Князев А.Г. (доверенность от 16.06.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

от иных лиц: Тоидзе Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31233/2017, 13АП-31157/2017) АО "НИВА- 1", Тоидзе Т.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-50598/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению АО "НИВА- 1"

к федеральному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1)Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании,

установил:

Акционерное общество "НИВА- 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) по снятию с кадастрового учета и исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0103007:133 площадью 17 197 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Елизаветинское сельское поселение, вблизи д. Елизаветино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также об обязании Кадастровой палаты восстановить в данных кадастрового учета и в ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что восстановление Кадастровой палатой сведений относительно спорного земельного участка не является основанием для отказа в признании незаконными действий Кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета и исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, оспариваемые действия Кадастровой палаты нарушают права и законные интересы Общества.

С апелляционной жалобой на решение также обратилась Тоидзе Татьяна Павловна (далее- Тоидзе Т.П.) - лицо, не участвующее в деле, полагая, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы как собственника земельных участков с кад.N N 47:23:0103007:116 и 47:23:0103007:119, границы которых пересекает спорный земельный участок.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Тоидзе Т.П. по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2012 N 2588 право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 33 188 296 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:100, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственное производство", переоформлено на право аренды.

Между Обществом (арендатор) и Муниципальным образованием "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) заключен договор от 27.06.2012 N 1329 аренды указанного земельного участка.

Впоследствии Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Елизаветинское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области от 17.08.2015 N 1194 в предоставлении в собственность (выкупе) АО "Нива-1" земельных участков, образованных из арендованного земельного участка, с кадастровыми номерами 47:23:0103007:133, 47:23:0103007:134, 47:23:0103007:135, 47:23:0103006:127 по цене не более 15% кадастровой стоимости и обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю в собственность (выкупе) указанных земельных участков.

Решением от 15.11.2016 по делу N А56-84867/2015 заявленные требования удовлетворены, на основании указанного решения постановлением Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.02.2017 N 634 Обществу предоставлен в собственность за плату в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:23:0103007:133, заключен договор купли-продажи от 21.03.2017 спорного земельного участка.

Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Уведомлением от 19.04.2017 государственная регистрация приостановлена до 17.07.2017.

Как указывает Общество, в начале июня 2017 года ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 47:23:0103007:133 снят с кадастрового учета 22.05.2017, то есть до истечения срока действия временного характера сведений, а также до истечения срока приостановления государственной регистрации.

Полагая действия Кадастровой палаты неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что истребуемые Обществом действия Кадастровой палаты уже произведены, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Кадастровой палатой совершены действия по восстановлению данных кадастрового учета спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Общества на момент вынесения обжалуемого решения, подлежащих защите и восстановлению в результате удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НИВА-1" следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Тоидзе Т.П. подлежит прекращению.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что в данном случае отсутствует.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствие у Тоидзе Т.П. права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-50598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НИВА- 1"- без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Тоидзе Татьяны Павловны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева