Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-19244/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А50-28352/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "РемСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-28352/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сарко" (ОГРН 1025902546812, ИНН 5953002074)

к ООО "РемСтрой" (ОГРН 1145958005280, ИНН 5905995810)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарко" (далее - ООО "Сарко") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") о взыскании расходов на изготовление исполнительной документации в размере 30 000 руб., 240 000 руб. неустойки, начисленной по договору N 24 от 28.09.2016 за период с 18.10.2016 по 14.06.2017.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Ссылается на несоразмерность взысканной по решению суда неустойки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сарко" (заказчик) и ООО "РемСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2016 N 24 по выполнению работ по устройству монолитных конструкций на объекте "Реконструкции здания муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32 имени Г.А. Сборщикова" г. Перми (пристройка спортивного зала), далее - договор.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитных конструкций на объекте "Реконструкции здания муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32 имени Г.А. Сборщикова" г. Перми (пристройка спортивного зала) (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с даты заключения договора;

- окончание выполнения работ: 30.10.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан был выполнить следующие работы: монолитная подпорная стенка 08-13-KP3, устройство монолитных колонн 08-13-KP3, 08-13-КР4, монтаж стен 08-13-KP3, устройство перекрытий и балок 08-13-KP3, 08-13-КР4, лестницы Л1, Л2 (л. 08-13-KP3-30,-31), устройство...фундаментов, устройство полов на отм. 0,000 с армированием.

Стоимость работ указана в техническом задании, объем - в проектной документации.

Согласно пункту 3.2.2 промежуточная оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), подписанных сторонами, и счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания указанных документов и предоставления исполнительной документации.

При выполнении настоящего Договора Подрядчик обязан обеспечить:

- оформление унифицированных форм КС-2, КС-3 и исполнительной документации на выполненные работы (этапы работ) в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от N 100 11.11.1999. РД 11.02.2006. СП 48,13330.2011 (пункт 4.1.3.4 договора);

- при предъявлении Заказчику актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в 2-х экземплярах предоставление совместно с актами комплекта исполнительной документации на выполненные этапы работ; а также предоставление актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) в электронном виде в редактируемом формате (пункты 4.1.3.5 договора);

- своевременное оформление исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ, с извещением Заказчика не менее чем за 3 (Три) рабочих дня о времени освидетельствования скрытых работ (пункт 4.1.3.6 договора);

- оформлять исполнительную документацию (пункт 4.1.9 договора).

ООО "РемСтрой" на освидетельствование скрытых работ не приглашало, акты не подписывало, исполнительную документацию на выполненный объем работ не предоставило.

В связи с тем, что исполнительная документация по объекту представлена не была, для сдачи выполненного ответчиком объема работ в МКУ "Управление технического заказчика" (основному заказчику), в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (так как объект является поднадзорным), ООО "Сарко" вынуждено было заключить договор на изготовление исполнительной документации со сторонней организацией.

За подготовку исполнительной документации по работам, которые выполнил ответчик (плита перекрытия (отм.+8.950) истец оплатил 30 000 рублей.

Затраты, факт оказания услуг подтверждаются договором N 21 от 08.06.2017 на подготовку исполнительной документации; актом о сдаче-приемке выполненных работ; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 14.06.2017; извещением N 6 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.06.2017; реестром исполнительной документации.

Ссылаясь на возникновение у истца по вине ответчика убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из ЕГРИП об обществе юридический адрес (место нахождения) ООО "Рем-Строй": Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д.15, офис 12.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по указанному адресу и возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 4). При этом на оборотной стороне конверта имеются отметки как первичного, так и повторного уведомления о поступившей корреспонденции.

Указание ответчика на написание заявления в отделение связи о пересылке всей корреспонденции, поступающей на имя ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является уважительной причиной невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу. В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 07.09.2017.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что копия искового заявления направлялась истцом в адрес ответчика (о чем свидетельствует копия кассового чека (л.д.12)), но также возвращена отделением связи в связи с "истечением срока хранения"

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда первой инстанции, в том числе посредством использования сети Интернет.

Данное обстоятельство подтверждает, что ответчику было известно о месте и времени судебного разбирательства, вместе с тем, ответчик не обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, какие-либо возражения по существу спора, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика судом первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Следовательно, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно. С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2017 года по делу N А50-28352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина