Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 02АП-396/18

г.Киров

23 января 2018 г.

Дело N А28-10894/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" Морозова Владимира Игоревича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2017 по делу N А28-10894/2016, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению Колганова Дмитрия Юрьевича

о включении 907 700 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Микрохирургия глаза" (ИНН 4345054340; ОГРН 1034316519401; юридический адрес: 610044, Кировская обл., г. Киров, ул. Сормовская, д. 38А),

установил:

Морозов В.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Кировской области 22.11.2017, а апелляционная жалоба подана заявителем 11.12.2017, то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем при подаче жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова