Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-63317/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-159508/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИЛКХО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-159508/17,

принятое судьей А.В. Бедрацкой (шифр судьи 20-2062), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933; 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1; 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЛКХО" (ОГРН 1027739627013, ИНН 7721190110, 105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 24, стр. 1)

о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 63 961, 76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "НИЛКХО" (далее - ответчик) расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 63 961, 76 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (Резолютивная часть) от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Комиссией филиала N 38 ГУ-МРО ФСС на основании Приказа Управляющего Отделения Фонда от 23.11.2016 N 252 "Об утверждении планов - графиков осуществления проверок соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях города Москвы на 2017 год", Приказа директора Филиала N 38 Отделения Фонда от 07.03.2017 N 110, действующего на основании Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.200 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", проведена плановая проверка Общества, являющегося лечебным учреждением, на предмет порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.04.2014 по 31.03.2017.

По результатам проверки, составлен акт от 12.04.2017 N 20 о выявленных в ходе проверки нарушениях, в числе, которые не подтверждены обоснованностью выдачи и продления следующих листков нетрудоспособности:

1. серии N 229060982038, выданный А.И.В. (17 дней);

2. серии N 083723890411, выданный Б.Н.Ю. (44 дня);

3. серии N 083723892623, выданный Б.В.В. (23 дня).

Заявитель пришел к выводу, что перечисленные листки нетрудоспособности выданы в нарушении положений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514 и Инструкции от 29.01.2004 г. N 18/29, в виду отсутствия протоколов врачебных комиссий при выдаче и продлении листков.

По вышеуказанным листкам нетрудоспособности, организациями, являющимися страхователями, произведены выплаты своим работникам пособия по государственному социальному страхованию на общую сумму 63 961 руб. 76 коп. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем зачета в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, что подтверждается ответами филиалов Фонда по месту учета страхователей - организаций, с приложением листков нетрудоспособности и лицевых счетов об учете пособий в качестве расходов на цели государственного социального страхования, уменьшающих размер страховых взносов.

Поскольку по данным листкам нетрудоспособности расходы в размере 63 961 руб. 76 коп. по оплате пособий приняты Фондом к зачету в счет уплаты начисленных страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование за застрахованных лиц, которым выданы не надлежаще оформленные листки нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском, расценив понесенные им расходы, как убытки, на основании п. 6 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту- Закон об обязательном социальном страховании).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1068 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей Следовательно, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

В силу п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 (далее по тексту -Положение), страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования; при выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования, страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Из ч.1 ст. 3 Закона об обязательном социальном страховании следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя, как страхователя.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Закона об обязательном социальном страховании).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о не принятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием об возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона).

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату; выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производили бухгалтерии работодателей (пункт 10 Положения).

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений Закона и норм ГК РФ, между сторонами не возникло обязательство по возмещению вреда.

Суд принимает во внимание отсутствие причинно- следственной связи между действиями лечебного учреждения, выдавшего не надлежащие листки нетрудоспособности и затратами понесенными Фондом в виде оплаты (зачета) расходов на выплату пособий по этим листкам соответствует сложившейся арбитражной практике установленной определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 28.12.2011 г. N ВАС-17261/11.

Между сторонами не возникло обязательств по возмещению вреда.

Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности; в период, указанный в спорных листках временной нетрудоспособности, граждане, которым выданы данные листки, фактически находились в состоянии временной нетрудоспособности, поэтому обоснованно были выданы листки нетрудоспособности.

Нарушение ответчиком порядка выдачи листков нетрудоспособности применительно к вышеуказанным пациентам, не опровергает самих оснований их выдачи, не отменяет факта наступления соответствующих страховых случаев, из-за которых работодателями и были выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

Факт подписания ответчиком акта о результатах проверки по вопросам соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения медицинских документов в ООО "НИЛКХО" за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 свидетельствует лишь о факте признания ответчиком зафиксированных в акте нарушений в ведении медицинской документации, что не является безусловным основанием для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда.

Ссылка заявителя на предусмотренное в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ, право страховщика на предъявление иска к медицинской организации несостоятельна, так как реализация этого права на обращение в суд не тождественна удовлетворению его требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Фонд не доказал обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда действиями Общества - лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными Фондом расходами по выплате пособий, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Фонда о взыскании убытков в виде возмещения сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 63 961 руб. 76 коп. в порядке статей 15, 1064, 1068 ГК РФ не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (Резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-159508/2017 отменить.

В удовлетворении требований ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НИЛКХО" расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 63 961, 76 руб. - отказать.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЛКХО" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Г. Вигдорчик