Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 15АП-21083/17

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 г.

дело N А32-37907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенный санаторий "Сочи": представитель Левашова А.В.по доверенности от 06.12.2016, N 55, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2017 по делу N А32-37907/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенный санаторий "Сочи" "Управления делами Президента Российской Федерации"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенный санаторий "Сочи" "Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ФГБУ "Объединенный Санаторий "Сочи", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, управление) от 20.06.2015 N 033/024/7-2017 в части доначисления страховых взносов в сумме 194 038,27 копеек, штрафа в размере 38 807,65 рублей в результате не включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по обустройству иногородних работников в январе-декабре 2016 года в размере 877 632 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе-курорте Сочи Краснодарского края от 20.06.2017 N 033/024/7-2017 в части доначисления 194 038 рублей 27 копеек страховых взносов и 38 807 рублей 65 копеек штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, полагает, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы, так как для Федеральных государственных учреждений в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок возмещения расходов по найму жилого помещения в связи с переездом работника на работу в другую местность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Объединенный Санаторий "Сочи" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. Представитель заявителя не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, проведенной в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенный санаторий "Сочи" Управления делами Президента Российской Федерации, составлен акт выездной проверки от 18.05.2017 N 033/024/7-2017, после чего управление вынесло решение о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.06.2017 N 033/024/7-2017. Копию решения получил директор учреждения - Коломиец Е.В. 20.06.2017.

В ходе выездной проверки выявлено, что плательщик страховых взносов неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов в результате не включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по обустройству в январе 2016 - декабре 2016 в размере 877 632,00 рублей, выплаченных следующим сотрудникам:

- Викторов В.О. - 72 632 рублей;

- Ганижева М.Д. - 175 000 рублей;

- Гуреев В.Н. - 300 000 рублей;

- Остроумов Д.С. - 110 000 рублей;

- Разиньков Е.А. - 110 000 рублей;

- Сюраев А.А. - 110 000 рублей,

что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 194 038,27 рублей, в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование с сумм, не превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов - 112 779,04 рублей;

- на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов - 36 500 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 44 759,23 рублей.

В ходе проверки установлено, что компенсация расходов по обустройству по сути являлась ежемесячным возмещением расходов работников по найму жилых помещений.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края от 20.06.2015 N 033/024/7-2017 в части доначисления страховых взносов в сумме 194 038,27 копеек, штрафа в размере 38 807,65 рублей в результате не включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по обустройству иногородних работников в январе-декабре 2016 года в размере 877 632 рублей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями).

Статьей 7 Закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу части 1 указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 и главой 5 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного пенсионного страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В спорном решении Управления Пенсионного Фонда сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по обустройству в январе 2016 - декабре 2016 в размере 877 632,00 рублей, выплаченных следующим сотрудникам:

- Викторов В.О. - 72 632 рублей;

- Ганижева М.Д. - 175 000 рублей;

- Гуреев В.Н. - 300 000 рублей;

- Остроумов Д.С. - 110 000 рублей;

- Разиньков Е.А. - 110 000,00 рублей;

- Сюраев А.А. - 110 000 рублей,

что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 194 038,27 рублей, в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование с сумм, не превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов - 112 779,04 рублей;

- на обязательное пенсионное страхование с сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов - 36 500 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 44 759,23 рублей.

Основанием для указанного вывода орган контроля счел тот факт, что компенсация расходов по обустройству по сути являлась ежемесячным возмещением расходов работников по найму жилых помещений, она обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью, носит систематический характер, в связи с чем подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В тоже время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно положениям статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, с целью повышения эффективности процесса оказания санаторно - курортных и сопутствующих услуг учреждения, привлечения трудовых ресурсов более высокой квалификации, в учреждении издан приказ от 31.12.2014 N 382 "О привлечении на работу специалистов из другой местности с компенсацией расходов по обустройству". Указанный локальный акт регламентирует порядок выплаты компенсации сотруднику расходов по обустройству на новом месте жительства.

Также между работодателем и работниками ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" Управления делами Президента Российской Федерации заключен коллективный договор, пункт 6.20 которого устанавливает, что "с целью привлечения высококвалифицированных специалистов Работодатель может выплачивать (компенсировать) приглашенным специалистам расходы по найму жилья".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008, от 26.02.2016 N 310-КГ15-20212.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение пенсионного фонда от 20.06.2015 N 033/024/7-2017 в части доначисления страховых взносов в сумме 194 038,27 копеек, штрафа в размере 38 807,65 рублей в результате не включения в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по обустройству иногородних работников в январе-декабре 2016 года в размере 877 632 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы, так как для Федеральных государственных учреждений в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок возмещения расходов по найму жилого помещения в связи с переездом работника на работу в другую местность, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, основанным на неверном толковании положений Закона N 212-ФЗ.

Спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников общества и не включены в систему оплаты труда и соответственно не подлежат обложению страховыми взносами.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что выплаты производились из денежных средства, полученных от оказания платных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу N А32-37907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян