Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 12АП-13878/17

г. Саратов

24 января 2018 г.

Дело N А12-27432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Фролов В.П., представитель по доверенности 11.01.2018.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернышевского муниципального района

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 по делу А12-27432/2017 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (404462, Волгоградская обл., р.п. Чернышевский, ул. Советская, д. 82, ОГРН 1023405970180, ИНН 3433006350) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП КФХ Манихин В.П. (404462, Волгоградская обл., р. п. Чернышевский, ул. Больничная, д. 8), ИП Глава КФХ Астахова Александра Владимировича (404482, Волгоградская обл., Чернышевский р-н, х. Алешкин) о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, административный орган) по делу N 17-01-18.1-03/216 от 02.05.2017 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области N 17-01-18.1-03/216.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области 14.04.2017 (вх. N 3409) поступила жалоба ИП КФХ Манихина В.П. на действия организатора торгов - Администрации, при проведении открытого аукциона (по составу участников и формой подачи предложения годового размера арендной платы) на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, площадью 147,09 га местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Алешкин (извещение N070317/0132003/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru (далее - Открытый аукцион).

06.03.2017 главой Администрации принято постановление N 88-р "Об организации и проведении открытого аукциона (по составу участников и формой подачи предложения годового размера арендной платы) на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения".

Извещение N 070317/0132003/01 о проведении открытого аукциона опубликовано 17.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 2 ст. 31 Устава Чернышковского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Чернышковской районной Думы Волгоградской области от 15.05.2012 N 11/4 (в ред. от 30.11.2016) официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в районной газете "Спутник" в течение пяти дней со дня их принятия (издания), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов административного дела N 17-01-18.1-03/216, и пояснений представителя Администрации следует, что извещение о проведении Открытого аукциона в печатном издании в районной газете "Спутник" не опубликовано.

УФАС по Волгоградской области 26.04.2017 принято решение по жалобе N 17-0118.1-03/216, в соответствии с которым:

- признана обоснованной жалоба ИП КФХ Манихина В.П. на действия организатора торгов - администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области при проведении открытого аукциона (по составу участников и формой подачи предложения годового размера арендной платы) на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, площадью 147,09, местоположение:

Волгоградская область, Чернышковский район, х. Алешкин (извещение N 070317/0132003/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru),

- организатор аукциона - администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области признана нарушившей пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ.

Предписанием от 26.04.2017 на организатора торгов - администрацию возложена обязанность в срок 5 рабочих дней со дня получения предписания календарных дней с момента получения предписания, совершить действия направленные на устранение нарушений при организации открытого аукциона (по составу участников и форме подачи предложения годового размера арендной платы) на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, площадью 147,09, местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Алешкин (извещение N 070317/0132003/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Считая такое решение и предписание УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с требованием признать их незаконными.

Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусматривает, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

С учетом изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что администрация, в нарушение требований пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ не обеспечила опубликование извещения о проведении Открытого аукциона.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, в том числе об аннулировании торгов.

В связи с выявленными нарушениями порядка организации аукциона в действиях организатора аукциона, административный орган принял обоснованное решение о выдаче предписания совершить действия направленные на устранение нарушений при организации открытого аукциона (по составу участников и форме подачи предложения годового размера арендной платы) на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, площадью 147,09 га местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Алешкин (извещение N 070317/0132003/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Таким образом, нормами земельного законодательства устанавливается специальный порядок публикации информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном печатном издании муниципального образования, неизбежно повлиял на число участников торгов. Апелляционный суд находит обоснованными доводы предпринимателя о том, что он был лишен возможности участия в оспариваемом аукционе, поскольку источником его осведомленности о предстоящих торгах являлось, в силу пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ, официальное печатное издание муниципального образования - газета "Спутник".

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона, в связи с чем УФАС по Волгоградской области правомерны вынесено оспариваемое решение и предписание, правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу А12-27432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина С.М.Степура