Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31127/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-1587/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-36808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеева Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Шаталкин В.В. по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: Прокофьева Г.Ю. по доверенности от 18.07.2017

от 3-го лица: Богданова Е.А. по доверенности от 31.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31127/2017) общества с ограниченной ответственностью "Грифон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-36808/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания Сберегательного Банка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон"

3-е лицо: ПАО "Сбербанк России"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания Сберегательного Банка" (далее - Истец, ООО "Консалтинговая Компания Сберегательного Банка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - Ответчик, ООО "Грифон") о взыскании задолженности по договору от 03.02.2014 N 13-26 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 645 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением суда от 15.11.2017 с Ответчика в пользу Истца взыскано 600 000 руб. задолженности, 109 391 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму задолженности с 19.04.2017 по день ее фактической уплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Грифон" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель Истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель ПАО "Сбербанк России" вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрения суда.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель Истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 03.02.2014 заключен договор N 13-26 об оказании консультационных услуг (далее Договор) по условиям которого Исполнитель обязался оказать консультационные услуги по сопровождению сделки по финансированию инвестиционного проекта по приобретению азимутального буксира.

Стоимость услуг согласно Договору составляет 800 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5 месяцев со дня заключения кредитного договора с целью финансирования сделки.

При этом 200 000 руб. за построение прогнозной модели движения денежных средств оплачиваются в следующем порядке: 100 000 руб. оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, еще 100 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента построение прогнозной модели движения денежных средств Заказчика с учетом приобретения буксира.

Согласно условиям Договора Заказчик обязан своевременно обеспечить приемку оказанных услуг, в случае отказа от подписания Акта, уведомить об этом Исполнителя в письменной форме с мотивацией отказа. В случае непредставления такого акта в течение 5 календарных дней, услуги считаются принятыми.

15.03.2013 Ответчиком приобретен буксир на основании Договора купли - продажи N 1754, заключено между "ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" и Ответчиком.

Во исполнение условий Договора ООО "Консалтинговая Компания Сберегательного Банка" оказало ООО "Грифон" соответствующие услуги на общую сумму 800 000 руб.

ООО "Грифон" в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатила лишь частично, что повлекло образование задолженности в размере 600 000 руб.

Истец направил Ответчику претензию (исх. N 1 от 18.04.2017) потребовав оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд требования о взыскании основного долга в размере 600 000 тыс. удовлетворил, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил данное требование в размере 109 391 руб. 49 коп.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как видно из материалов дела, факт оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 800 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами от 25.06.2014 и 25.03.2015 на общую сумму 800 000 тыс. рублей.

Платежными поручениями N 217 от 20.02.2014 и N 698 от 20.06.2014 Ответчик произвел оплату в сумме 200 000 руб.

Акт от 25.03.2015 Ответчиком не подписан, однако мотивированного отказа от подписания данного акта, надлежащих доказательств направления такого акта в установленный Договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется благодарственное письмо от 12.10.2015 N 338, в котором ООО "Грифон" дает высокую оценку деятельности ООО "Консалтинговая Компания Сберегательного Банка" и указывает на оказании им помощи в реализации инвестиционных проектов, в том числе, по строительству двух азимутальных буксиров: Грифон-7 и Грифон-8.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что фактически правоотношения сторон складывались в рамках вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае услуги по Договору на спорную сумму 600 000 руб. оказаны, считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате. Ответчиком не представило доказательств оплаты оказанных Истцом услуг.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Суд требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя перерасчет, за период с 01.05.2015 по 18.04.2017 удовлетворил размере 109 391 руб. 49 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами первой инстанции сумме 109 391 руб. 49 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2017 до даты фактической уплаты суммы долга.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А56-36808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова