Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 19АП-1605/17

г. Воронеж

23 января 2018 г.

Дело N А36-6567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: Семеновой С.В. по доверенности N 0437/3 от 9.01.2017, Базаевой Л.А. по доверенности N 0437/4 от 9.01.2017, Санжаровской О.И. по доверенности N 0437/20 от 13.04.2017;

в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-М",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6567/2016 (судья Дегоева О.А), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апрель-М" (ОГРН 1024840838219, ИНН 4825020534) к Липецкой таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-М" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Липецкой таможни (далее - таможня, таможенный орган): по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000009 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000010 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта. Также Общество просило суд обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в сумме 155 670 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6567/2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда отменено в части признания незаконными решений Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 N РКТ-10109000- 16/000009 и N РКТ-10109000-16/000010 и обязании Липецкой таможни возвратить ООО "Апрель-М" излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 98 319 руб. 25 коп., взыскания с Липецкой таможни в пользу ООО "Апрель-М" судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. и в данной части заявленных требований отказано. В части обязания Липецкой таможни возвратить ООО "Апрель-М" излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351 руб. 61 коп. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 суд кассационной инстанции отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 в части обязания Липецкой таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-М" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57 351 руб. 61 коп. и в данной части направил дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 оставлено без изменения.

Проверив при новом рассмотрении законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6567/2016 в части обязания Липецкой таможни возвратить Обществу "Апрель-М" излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351 руб. 61 коп. в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Липецкой таможни и изменения либо отмене решения суда в данной части.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения контракта от 11.06.2015 N IT - 15 ММ, заключенного с фирмой "МЕСА ДИ САЛА ДЖАКОМО ЭНД КО ЭС.ЭН.СИ" (Италия), был ввезен на территорию Российской Федерации товар: "Стоматологические сплавы MESA" - специально обработанные сплавы для использования в качестве пломбировочных материалов в стоматологии, предназначены для реконструкции и восстановления целостности зубов, том числе: стоматологические сплавы для керамики, стоматологический сплав для протезов, стоматологический сплав для мостов и коронок, стоматологические сплавы для пайки. Код товара ОКП - 93 9130.

Таможенное оформление товара произведено по таможенной декларации N 10109030/050416/0000683. При этом в графе 33 ДТ Обществом был заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД) - 3006 40 000 0 "цементы зубные и материалы для пломбирования зубов прочие". Соответственно заявленному коду Общество уплатило таможенные пошлины по ставке 5% и НДС с использованием льготы по ставке 10%.

По результатам проверки данной декларации Липецкой таможней 14.04.2016 были приняты классификационные решения N РКТ-10109000-16/000009 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля и N РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта, согласно которым, ввезенный Обществом товар следовало классифицировать соответственно по кодам 7505 12 00 9 "прутки и профили из никелевых сплавов прочие" и 8105 90 000 9 ("кобальт и изделия из него прочие") ТН ВЭД ТС.

Обществом платежными поручениями от 23.06.2016 N 556, от 24.06.2016 N 567 были уплачены в бюджет дополнительно: таможенная пошлина в сумме 98 319,25 руб. и НДС, исходя из ставки 18% в размере 57 351,61 руб.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара, полагая, что оно излишне уплатило таможенную пошлину и НДС, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Липецкой области решением от 18.01.2017 удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Постановлением от 30.06.2017 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части признания незаконными решений Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 N РКТ-10109000- 16/000009 и N РКТ-10109000-16/000010 и обязании Липецкой таможни возвратить ООО "Апрель-М" излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 98 319 руб. 25 коп. и отказал Обществу в удовлетворении данной части заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввезенные Обществом стоматологические сплавы не являются материалами для пломбирования. Классификация товара, произведенная таможенным органом, является правильным, а, следовательно, и исчисление необходимых к уплате таможенных платежей.

В постановлении от 01.11.2017 суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда в данной части правильными и отклонил соответствующие доводы кассационной жалобы Общества.

Вместе с тем, вышестоящий суд признал недостаточно обоснованными выводы апелляционного суда о применении в отношении спорного товара льготной ставки НДС в размере 10%, предусмотренной пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ в отношении медицинских изделий. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не рассмотрены доводы таможни о том, что спорные товары, отнесенные к товарным подсубпозициям 7505 12 000 9 и 8105 90 000 9 в соответствии с ТН ВЭД, отсутствуют в Перечне кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

При новом рассмотрении дела определением от 12.12.2017 апелляционная коллегия предложила Липецкой таможне представить пояснения по вопросам:

- наличия либо отсутствия указания кода ввезенного ООО "Апрель-С" товара (стоматологических сплавов MESA) в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688;

- соответствует ли спорный товар представленному таможенному органу регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 13.01.2015;

- оспаривает ли таможенный орган факт отнесения спорного товара к разряду медицинских изделий.

В представленных суду пояснениях (письмо от 27.12.2017 N 04-11/12110) Липецкая таможня пояснила, что ввезенные Обществом спорные товары соответствуют коду ОКП 93 9130. Указанный код входит в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, но отсутствует в утвержденном этим нормативным актом Перечне кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 % при их ввозе на территорию Российской Федерации. Таможня пояснила, что именно отсутствие кода товара в Перечне "на ввоз" послужило основанием для вывода таможни об отсутствии у Общества право на применение льготной ставки НДС.

В судебном заседании 16.01.2018 представители таможни поддержали указанную позицию, указав, что таможенный орган не оспаривает факт того, что спорный товар - стоматологические сплавы - является медицинским изделием, имеет код ОКП 93 9130, и указанный код содержится в группе 93 9100 "Материалы стоматологические", которая включена в Перечень льготируемых товаров при реализации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Таможенный орган не оспаривает и из материалов дела следует, что ввезенный товар соответствует коду по Общероссийскому классификатору продукции для медицинского изделия 93 9130 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.01.2015 N РЗН 2014/2226, т. 1, л. 20), а также то обстоятельство, что ввезенный товар является медицинским изделием.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В силу подп. 4 пункта 2 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации, в том числе, изделий медицинского назначения при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (последний абзац пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации (Перечень N 1) и Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию (Перечень N 2).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", применение налоговой ставки 10% в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Поскольку ввезенный Обществом товар является медицинским изделием, а код товара включен в вышеназванный Перечень, Общество правомерно при таможенном оформлении спорного товара применило ставку налога на добавленную стоимость, равную 10%. Следовательно, сумма налога, в виде разницы ставок 18% и 10% уплачена Обществом в отсутствие соответствующей обязанности.

Довод Таможни о том, что код ввезенного Обществом товара в соответствии с ТН ВЭД не включен в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию, не имеет правового значения с учетом соответствия кода ОКП спорного товара кодам группы товаров, указанным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации, также утвержденном названным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании представители таможенного органа сообщили о непримиримости своей позиции, в том числе по вопросу о признании обязанности Общества по уплате в отношении спорного ввезенного товара пониженной ставки НДС 10%.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным применить по аналогии изложенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации к рассматриваемой ситуации.

Исходя из изложенного, Липецкая таможня обязана возвратить Обществу излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351, 61 руб., оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в оговоренной части по жалобе таможни в суде апелляционной инстанции с Общества взысканию не подлежит, поскольку апелляционная жалобы подана таможней - органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6567/2016 в части обязания Липецкую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-М" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57 351 руб. 61 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова