Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64276/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-146642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "СРВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-146642/2017, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "КБ "СРВ" (ОГРН 1142651020049, юр.адрес: 355017, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 319, этаж 4)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Полянкин А.А. (по доверенности от 13.02.2017)

от ответчика: Путенко В.В. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "СРВ" (ООО "КБ "СРВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 084 651 руб. 91 коп.

Решением суда от 10.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "КБ "СРВ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123857/13 от 21 ноября 2013 года с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Энел ОГК-5" взыскано 156 747 814 рублей 29 копеек, из которых 152 385 025 рублей 42 копейки задолженность, 4 362 788 рублей 87 копеек неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123857/13 от 24 февраля 2014 года данное решение оставлено без изменения.

Между ОАО "Энел Россия" и ООО "Коллекторское бюро "СРВ" заключен договор уступки требования (цессия) N 2/2015 от 28.09.2015 года.

Определением от 02.11.15 на основании договора уступки права требования 2/2015 от 28.09.2015 произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А40-123857/13, ПАО "Энел Россия" на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "СРВ" - истца по настоящему делу.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования (цессии) N 2/2015 от 28.09.2015 с даты вынесения судом решения по делу N А40-123857/2013 - 18.11.2013 (резолютивная часть, в полном объеме изготовлено 21.11.2013) по дату фактического исполнения решения - 17.11.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из судебных решений по делу N А40-123857/13 с ответчика в пользу поставщика взыскана неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 29.07.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.15 по делу N А40-93663/16 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 17959712 руб. 75 коп. за период с 01.06.2015 по 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.16 по делу N А40-111191/16 с ответчика в пользу истца также взыскана неустойка, начисленная по состоянию на 19.09.2016 г. в размере 32744591 руб.41 коп. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что период просрочки, за который взыскана сумма 32744591 руб.41 коп., не включает период, за который требуются проценты по настоящему делу.

Таким образом, предъявляя в настоящем деле требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по сути привлекает ответчика к двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем в иске правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-146642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина