Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-1065/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-61330/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-61330/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Государственной административно-технической инспекции

об отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-61330/2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 11.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 11.12.2017, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 25.12.2017.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 11.12.2017 подана Государственной административно-технической инспекцией 09.01.2018, что подтверждается информацией, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственной административно-технической инспекцией в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем что решение суда не было получено ГАТИ и не имелось возможности для его обжалования.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11.12.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель ГАТИ Васильева В.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 02.11.2017.

Кроме того, обжалуемое решение суда от 11.12.2017 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 15.12.2017 и информация о его содержании является общедоступной.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1065/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас