Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 07АП-11007/17

г. Томск

25 января 2018 г.

Дело N А03-7405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (07АП-11007/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2017 года по делу N А03-7405/2017

по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт инновационных транспортных технологий" (656037, г. Барнаул, пр-т Калинина, д. 32, ИНН 2224990485)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 97Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610)

о признании недействительным решения от 29.03.2017 N 25н/с,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт инновационных транспортных технологий" (далее - заявитель, учреждение, страхователь, ЧОУ ДПО "ИИТТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 29.03.2017 N 25н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена судом 06.10.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт инновационных транспортных технологий" в качестве юридического лица зарегистрировано 29 декабря 2012 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности является "Образование профессиональное дополнительное". В п.п. 2.2., 2.3 Устава ЧОУ ДПО "ИИТТ" определено, что предметом его деятельности является оказание образовательных услуг в области железнодорожного, водного, автомобильного транспорта.

Учреждение оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров и повышение квалификации исполнительных руководителей и специалистов, рабочих кадров, а также проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной и транспортной безопасности.

Заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале N 2 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 06.02.2013 и в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В феврале 2017 ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 " с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем в отношении заявителя проведена выездная проверка. Проверяемый период: 01.01.2014 - 31.12.2016.

В ходе проверки инспектором установлено, что в соответствии с лицензией и с ч.5 Устава страхователем реализуются различные по срокам и уровню подготовки образовательные программы профессиональной подготовки, переподготовки, программы дополнительного профессионального образования, программы профессиональной подготовки и переподготовки рабочих, повышение квалификации руководителей и специалистов железнодорожного, водного, автомобильного транспорта по очной, очно- заочной, заочной формах, экстернату и дистанционной форме обучения. Установлены основные виды учебных занятий: лекции, тренинги, практические и семинарские занятия, выездные занятия по индивидуальным программам, консультации, аттестационные работы и другие виды занятий. Образовательный процесс ведется в течении всего календарного года.

По результатам итоговой аттестации страхователь выдает лицам, его прошедшим, документы о соответствующем образовании в соответствии с лицензией (сертификат, справка, удостоверение, свидетельство, заверенные печатью страхователя). При этом осуществление образовательной деятельности страхователем ЧОУ ДПО "ИИТТ" проводилось исключительно на основании договоров возмездного оказания услуг, заключаемых с директорами Иркутского и Красноярского филиалов страхователя и одними и теми же физическими лицами (преподавателями). Оплата оказанных услуг на чтение лекций, прием экзаменов, осуществление консультаций (с указанием количества академических часов) проводилась после подписания акта приема-сдачи работ (услуг). В дальнейшем договоры заключались каждый месяц вновь с теми же лицами и для выполнения таких же обязанностей. Кроме того, страхователем на основании п.2.2.1 договора возмездного оказания услуг преподавателю также производилось возмещение расходов по оплате проезда к месту оказания услуг и обратно, проживанию при предоставлении подтверждающих документов. При анализе табелей учета рабочего времени и договоров возмездного оказания услуг, заключаемых с директором Иркутского филиала Володиным А.И. и директором Красноярского филиала Лесун В.Ф., установлено, что в соответствии с трудовым договором и табелями учета использования рабочего времени страхователем ежемесячно начислялась заработная плата директорам за полностью отработанный месяц, кроме случаев нахождения его в ежегодном отпуске и командировке.

Между тем, одновременно в соответствии с п.2.2.1, заключаемых ежемесячно договоров возмездного оказания услуг директорами филиалов предоставлялись для оплаты проездные документы и документы на проживание в другом городе, подтверждающие их фактическое нахождение вне места работы (по трудовому договору) в течении нескольких дней подряд, что свидетельствует о компенсации работникам расходов при командировании их за пределы места нахождения организации.

Начисление и оплата выполненных по гражданско-правовым договорам работ осуществлялась заявителем путем перечисления в банк на основании единой расчетной ведомости вместе с начислениями заработной платы другим работникам заявителя, при этом использовался счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Полагая, что заключенные договоры содержат признаки трудовых отношений, выплаты по ним являются формой оплаты труда, проверяющие пришли к выводу о том, что страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с тем, что вышеперечисленные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не относятся к перечню законодательно установленных и необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенных в ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, то они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Всего в ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на 3 860 600 рублей.

В результате выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7721,20 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Итоги проверки отражены в акте проверки от 01.03.2017 N 24 н/с. Учреждением на акт проверки представлены разногласия, которые Фондом рассмотрены, но не приняты во внимание.

По результатам проверки Фондом принято решение о привлечении Учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2017 г. N 25 н/с, согласно которому страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1544,24 руб., начислены пени в размере 1236,76 руб. и доначислены страховые взносы в сумме 7721,20 руб.

Данное решение ЧОУ ДПО "ИИТТ" обжаловало в порядке, установленном статьей 26.21 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 N 125-ФЗ, в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением вышестоящая инстанция оставила жалобу учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56-59 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Договор подряда, оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; - обеспечение работодателем работнику условий труда.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности учреждения является оказание образовательных услуг в области железнодорожного, водного, автомобильного транспорта. Учреждение оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров и повышение квалификации исполнительных руководителей и специалистов, рабочих кадров, а также проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной и транспортной безопасности. Учебная деятельность институтов повышения квалификации носит специфический характер в связи с участием в ней взрослых: преподавателя и обучаемого. Данное обстоятельство определяет структуру учебной деятельности, состоящую из двух основных этапов: анализа потребности и организации учебного процесса, которые взаимосвязаны с целью и задачами, направленными на получение конкретного результата. Повышение квалификации направлено на усовершенствование профессиональных знаний, умений и навыков специалиста. Главная задача таких курсов - удовлетворить потребности специалистов в получении полного спектра необходимой информации в сфере новейших научных достижений, а также передового зарубежного и отечественного опыта по какому-либо профилю. Кроме того, приоритетная цель - обновление практико-теоретических знаний специалиста по причине повышения требований работодателя и ГОСТов к уровню компетентности работников различных специальностей в области промышленной и транспортной безопасности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры являются не трудовыми, а гражданско-правовыми и произведенные по ним выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

С доводами фонда о том, что анализ договоров, актов показывает, что договоры являются трудовыми, так как заключались систематически с одними и теми же лицами на протяжении трех лет, исполнители выполняли работу лично, в договорах указаны работы определенного рода, при этом срок работ совпадает со сроком действия заключенного договора, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае, установление гражданско-правовых отношений с преподавательским составом, а не трудовых отношений обусловлено следующим: очевидно, что для проведения разовых работ (услуг) заключать трудовой договор с исполнителем и вводить дополнительную штатную единицу нецелесообразно; учреждение ставит конкретную задачу, исполнение которой и принимает, за что уплачивает вознаграждение; выполнение услуг по заключенным договорам, таких как чтение лекций, прием экзаменов, проведение консультаций для слушателей (в академических часах) это есть те услуги, которые могут оказать педагоги по заказу образовательному учреждению, на согласованных условиях; формирование штатного расписания является правом учреждения и регулируется не только потребностью учреждения в работах и услугах, но и суммой финансирования по данному виду расходов. Из материалов дела усматривается, что договоры возмездного оказания составлены на основании гл.39 ГК РФ, имеет следующие признаки: стороны договора: исполнитель и заказчик; предмет договора: указано наименование услуги (выполнение конкретного задания): программа обучения ОГ, БД, лекция, консультация, экзамен; определены конкретные сроки выполнения услуги, цена договора определяется по соглашению сторон, документом, определяющим факт выполнения работы является акт приема-сдачи услуг; на исполнителя не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, дресс-код и т.д.); исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика; исполнитель сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги; на исполнителя не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.д.); цена договора определяется по соглашению сторон, без каких-либо ограничений по размеру; никакие кадровые документы на исполнителя работ по договору не оформляются, трудовая книжка не заполняется.

Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков гражданско-правового договора.

Так, привлекаемые лица не участвовали в производственной деятельности, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка установленного в организации, им не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.

Услуги (приема экзаменов или читке лекции и т.д.) имели не постоянный характер, а оказывались по мере формирования групп слушателей. Вознаграждение выплачивалось за фактически оказанные услуги на основании актов приемки выполненных работ исходя из установленной цены договора. Выплата осуществлялась по заключенным договорам, но не носила постоянный характер.

Основанием для составления договора возмездного оказания услуг являются отчеты, предоставляемые филиалами и расписаний занятий, если в данном месяце сформирована группа, если её нет, то расписания не составляются и данные берутся из отчетов по слушателям, которые учились дистанционно. В отчетах указывается форма обучения и количество часов, как видно из отчетов физ. лица привлекаются не постоянно, а по мере набора групп или набора слушателей на дистанционное обучение, общее количество часов в месяц колеблется от 50 до 120 часов на всех лиц, привлекаемых по договорам возмездного оказания услуг по каждому филиалу, поэтому принять на постоянную работу нет возможности и не имеет смысла, так как бывают месяца, когда слушателей минимально или одни дистанционные, и физ. лица могут привлекаться только на 8 часов в месяц для приёма экзаменов.

В связи с изложенным то обстоятельство, что договоры заключались систематически с одними и теми же лицами на протяжении трех лет, не свидетельствует о наличии в них признаков трудового договора.

Как усматривается, в договорах возмездного оказания услуг указывается программа обучения ОГ или БД и услуга по чтению лекций, проведение консультаций и приём экзаменов, другого в договоре не прописывается и других услуг физ. лица не выполняют. Для сформированных групп темы общие, физ. лицо само самостоятельно определяет тему лекций на курсе и читает ее после самоподготовки изучения законодательных актов по темам. Темы прописываются в Договорах с организациями на повышение квалификации, составной частью которого, является Учебный план. В одной группе могут быть слушатели из нескольких организаций, поэтому и договоров может быть несколько, все данные обобщаются в месячном отчете по филиалам.

Таким образом, лица, с которыми заключаются договоры, вправе самостоятельно определять способы выполнения услуг. ЧОУ ДПО "ИИТТ" имеет право проверять ход и качество выполнения услуги, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков.

Ссылки фонда в качестве подтверждения того, что заключенные договоры являются трудовыми на организацию оплаты вознаграждения (проводки через 70 счет), приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку в бухгалтерской программе начисления и выплаты по гражданско-правовым договорам проводились по счету 70, при этом согласно пояснениям заявителя это связано с тем, что данные по гражданско-правовым договорам сначала заносились в программу для начисления зарплаты (ЗУП), а затем выгружались в программу БУХ-1C. В используемой версии программы ЗУП технически не было возможности поставить счет иной (например, счет 76). Необходимость отражения начислений сначала в программе ЗУП объясняется тем, что именно из этой программы автоматически выгружались отчеты для фондов, а данные суммы являлись базой для начисления страховых взносов (кроме ФСС). При этом все использование программы ЗУП для начисления вознаграждений по гражданско-правовым договорам, приводит к отражению их в расчетной ведомости и списках на выплату через банк. В материалы дела представлены копии платежных поручений, из которых видно, что оплата произведена в счет исполнения договора подряда.

Как установлено материалами дела, с директорами филиалов штатными работниками Лесун В.Ф. и Володин А.И. заключались договора возмездного оказания услуг на работы, выполняемые в неурочное время (вечерние часы и выходные дни). Разграничение времени проводилось согласно представленных расписаний, произвольных отчетов директоров филиалов и графиков обучения. Так как Вололодин А.И. директор Иркутского филиала до 01.02.2017 года был оформлен на полную ставку, с ним заключались договора ДВОУ за работы, выполняемые в неурочное время (это проверка контрольных работ слушателей, устные консультации обучающихся по заочной форме с применением дистанционных технологий), так как дистанционников в месяц бывает от 10 человек и более, иные месяца могут быть одни дистанционники, работы присылаются по почте на бумажных носителях, объем достаточно большой. Володин А.И., как штатный работник участвовал только в приеме экзаменов председателем экзаменационных комиссий, лекции он не читал. Договора с ним составлялись на основании месячных отчетов в зависимости от количества затраченного времени на проверку работ и консультации по договорённости. Лесун В.Ф. директор Красноярского филиала всегда работал на 0,3 ставки как штатный работник, (см. табель учета рабочего времени), он читал лекции, проводил консультации, проверял контрольные работы в свободное от работы время, договора с ним составлялись также на основании месячных отчетов в зависимости от количества затраченного времени на проверку работ и консультации по договорённости, (см. отчет за месяц Красноярск), как штатный работник он участвовал только в приеме экзаменов председателем экзаменационных комиссий. Таким образом, разграничение времени работы директоров филиалов производится на основании месячных отчетов по филиалам, расписаний занятий и планов- графиков работ, на основании этих данных составляется сводный месячный отчет по организации. При этом указанные договоры не предусматривают выплату исполнителям заработной платы, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы по определенной должности (специальности).

Оказание услуги во время рабочего времени может свидетельствовать лишь о нарушении трудовой дисциплины, но не влияет на квалификацию договора. При этом, выполнение услуги в рабочее время Фондом не подтверждено. При таких обстоятельствах суд соглашается с заявителем, что договоры являются не трудовыми, а гражданско-правовыми и произведенные по ним выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод фонда о том, что поскольку ЧОУ ДПО "ИИТТ" на основании п.2.2.1 договора возмездного оказания услуг преподавателю также производилось возмещение расходов по оплате проезда к месту оказания услуг и обратно, проживанию при предоставлении подтверждающих документов (так преподавателям возмещались командировочные расходы, подтвержденные документально), то это указывает на нахождение сторон договора, именно в трудовых отношениях, что, в свою очередь, также обязывало страхователя начислить на данные выплаты страховые взносы.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде. В связи с этим с учетом положений п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Компенсация издержек лица, выполнявшего работы по договору возмездного оказания услуг, направлена на погашение расходов (документально подтвержденных), произведенных исполнителем и необходимых для непосредственного оказания услуг, предусмотренных договором. Из материалов дела усматривается, что оплата расходов заявителем произведена в пределах их документального подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, а также п. 3 Правил, страховые взносы начисляются, в частности, на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках гражданско-правовых договоров, если в соответствии с такими договорами страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. То есть начисление взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты в пользу контрагента по гражданско- правовому договору следует производить только в том случае, если это прямо предусмотрено данным договором.

С суммы компенсации документально подтвержденных расходов подрядчика, понесенных им в связи с выполнением работ по договору подряда, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не начисляются (абзац 8 пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не подлежат обложению страховыми взносами только расходы исполнителя, понесенные в процессе оказания услуг, в том числе документально подтвержденные расходы на проезд и проживание в месте оказания услуг.

Несогласие фонда с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2017 года по делу N А03-7405/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Полосин А.Л.