Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-62805/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-87176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по заявлению ООО "ИНВЕСТ" о замене истца по делу N А40-87176/17 по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ" (ОГРН 1107746719299) к ООО "КОПЭКЕР- ЛЕВАШОВО" (ОГРН 1075077001053) о взыскании 2312810,61 руб. на ООО "Октябрь" (ОГРН 1127154023798),

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Михайлов А.А. по доверенности от 14.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" 2312810,61 руб.

ООО "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ООО "Октябрь" в связи с уступкой права требования на основании заключенного договора уступки прав и перевода долга (цессии) от 28.08.2017.

Определением от 19.10.2017 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив истца - ООО "ИНВЕСТ" на правопреемника - ООО "Октябрь".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого определения судом не был исследован вопрос наличия полномочий на заключение сделки по уступке прав требований у первоначального истца - ООО "ИНВЕСТ", а также вопрос оплаты цены права требования по договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТ" (цедент) и ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" (цессионарий) 28.08.2017 заключен договор уступки прав и перевода долга (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по Договору N 09/09КП возмездного оказания услуг от 09.09.2016, заключенному между цедентом и ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" (ОГРН 075077001053, ИНН 5077021242) (именуемый далее "должник"), включая сумму основного долга на дату подписания настоящего договора, а также причитающиеся по указанному договору пени и суммы штрафных санкций.

Цена права требования составляет 1 440 000 руб., цессионарий оплачивает данную сумму на расчетный счет цедента в течении 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора цессионарий в полном объеме принимает на себя все обязательства цедента по договору N 09/09КП возмездного оказания услуг от 09.09.2016, заключенному между цедентом и должником, существующие на дату подписания настоящего договора.

28.08.2017 ООО "ИНВЕСТ" в адрес ООО "КОПЭКЕР-ЛЕВАШОВО" направлено уведомление об уступке прав требования.

Поскольку материалами дела документально подтвержден переход от ООО "ИНВЕСТ" к ООО "Октябрь" на основании договора уступки права требования от 28.08.2017 прав требования, вытекающих из Договора N 09/09КП возмездного оказания услуг от 09.09.2016, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство и заменил истца по настоящему делу на ООО "Октябрь".

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что заключенный между ООО "ИНВЕСТ" и ООО "Октябрь" договор уступки права требования от 28.08.2017 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При этом заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств совершения указанной сделки в нарушение требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства на основании положений ст. 48 АПК РФ обоснованно произвел замену истца на его правопреемника - ООО "Октябрь".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-87176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова