Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 07АП-3645/17

г. Томск

25 января 2018 г.

Дело N А45-24042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В.Н. (до перерыва), помощником судьи Горбачевой А. Г. (после перерыва),

при участии:

от истца: Морозова А. В., доверенность от 17.04.2017 года (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участи (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск", общества с ограниченной ответственностью "Центр управления эксплуатации"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу N А45-24042/2016 (судья Кладова Л. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления эксплуатации" (ОГРН 1089848006709, ИНН 7814421900, 197341, г. Санкт- Петербург, пр-т Коломяжский, 36/2, 6-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273,630004, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, 3)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный пр-т, 18)

об обязании разместить сведения в сети Интернет и направить сведения в орган государственного жилищного надзора о расторжении договоров управления многоквартирным домом по адресу: ул. Федора Ивачева, дом 4 с 01.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления эксплуатации" (далее - ООО "ЦУЭ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н") об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу разместить сведения на сайте https://www.relbrmagkh.ru и ГИС ЖКХ о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, с 01.08.2015, а также обязать ООО "ДОСТ Н" в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить сведения в орган государственного жилищного надзора о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, с 01.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЦУЭ" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно сделан вывод о необходимости доказывания наличия технической возможности внесения сведений на сайте о расторжении договора с 01.08.201 года истцом; по правилам статьи 65 АПК РФ отсутствие указанной технической возможности должен был доказывать ответчик.

ООО "ДОСТ-Н" в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, в котором указать, что право управления многоквартирным домом N 4 по ул. Федора Ивачева у ООО "Центр управления эксплуатации" возникло с даты включения в реестр, то есть с 28.08.2017.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также просило исключить из решения суда первой инстанции вывод о возникновении у истца права управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, с 01.08.2015; в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Определениями от 25.12.2017 года, 16.01.2018 года Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 17.01.2018 года в 11 час. 00 мин.; в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И. произведена замена указанного судьи на судью Усанину Н. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2018 года - 11 час. 45 мин.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке статей 41, 268 АПК РФ судом в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела удовлетворено заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса от 04.12.2017, ответа от 04.12.2017 из службы поддержки ГИС ЖКХ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва третьего лица, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, было проведено общее собрание, на котором принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО "ДОСТ-Н" от 30.09.2013, заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО "ЦУЭ".

Договор управления на указанный многоквартирный жилой дом N 02-15 был заключен 01.08.2015.

31.07.2015 ООО "ДОСТ-Н" от собственников помещений, а также ООО "ЦУЭ" были вручены уведомления о состоявшемся решении и требования о передаче технической документации, а также сведения, согласно которым ООО "ЦУЭ" приступает к управлению многоквартирным домом г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации на многоквартирный дом и размещению сведений явилось основанием для обращения ООО "ЦУЭ" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

В случае предъявления управляющей организацией при изменении способа управления многоквартирным домом (кредитором) требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (тридцать дней).

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрана в качестве управляющей компании организация истца, он имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что до вынесения решения судом первой инстанции техническая документация была передана ответчиком в полном объеме.

Форма, порядок проведения, и порядок принятия решений собранием собственников урегулированы положениями статей 44.1, 45, 46 ЖК РФ.

Участие в общем собрании собственников помещений является формой установления и реализации жилищных прав. Право собственников принять решение о выборе иной организации и о выборе иного способа управления предусмотрено положениями пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Положения пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отражают, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЦУЭ" является лицом, осуществляющим полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что договор управления не заключен, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления есть две стороны - управляющая организация и собственники помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из указания Жилищного кодекса Российской Федерации на двусторонний характер данной сделки следует, что норма о заключении договора управления с каждым из собственников помещений не может рассматриваться как требование закона собственно к форме договора управления. Все собственники помещений обязаны подписать договор на основании решения общего собрания собственников в силу части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, при принятии решения общим собранием или при заключении договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме на основании решения собрания, управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, так как в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме.

Позиция ответчика о том, что для действительности договора управления многоквартирным домом такой договор должен быть заключен каждым собственником помещения в многоквартирном доме или более 50%, не основана на нормах законодательства.

Ссылка ответчика на то, что выбор общим собранием управляющей компании не подтверждает права истца управлять многоквартирным домом, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае истец на управление многоквартирным домом имеет лицензию. Иного ответчиком не доказано.

В части доводов ответчика о том, что истцом не реализован способ управления, апелляционный суд исходит из того, что истец фактически приступил к управлению многоквартирным домом, заключив договоры в целях исполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДОСТ-Н".

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по размещению сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, на сайте https://www.relbrmagkh.ru и ГИС ЖКХ с 01.08.2015.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК Ф в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением необходимых документов. Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 28.08.2017 N 1771/10 из реестра лицензий Новосибирской области исключены сведения по многоквартирному дому по ул. Федора Ивачева, дом 4.

Однако при исключении из реестра лицензий не указана дата, с которой прекращено управление дома, а именно - 01.08.2015.

Невозможность самостоятельно разместить сведения на указанных сайтах лишает ООО "ЦУЭ" возможности выполнить требования закона о размещении сведений на официальных сайтах и направлении сведений в орган государственного жилищного надзора.

Внесение сведений в реестр лицензий обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом, в настоящее время сайт Реформы ЖКХ является официальным и информационным сайтом.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств технической возможности внесения сведений на сайте https://www.relbrmagkh.ru и ГИС ЖКХ о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу юр. Новосибирск ул. Федора Ивачева, дом 4, с 01.08.2015.

Согласно представленной истцом переписки служба поддержки ГИС ЖКХ сообщила, что при расторжении договора управления возможно указать дату более раннюю, чем текущая дата.

Доводы ответчика о внесении изменений задним числом (невозможно исключение задним числом), являются несостоятельными, поскольку предметом заявленных требований является обязание ответчика совершить действия по внесению достоверной информации о времени прекращения действия договора управления.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика разместить сведения на официальных сайтах "Реформа ЖКХ", "ГИС ЖКХ" (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении с 01 августа 2015 года договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4, а также направить сведения в орган государственного жилищного надзора сведения о расторжении с 01 августа 2015 года договора управления многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск ул. Федора Ивачева, дом 4, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражный суд Новосибирской области Новосибирской области от 19 октября 2017 г. по делу N А45-24042/2016 подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу N А45-24042/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда разместить сведения на официальных сайтах "Реформа ЖКХ", "ГИС ЖКХ" (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении с 01 августа 2015 года договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, дом 4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда направить сведения в орган государственного жилищного надзора сведения о расторжении с 01 августа 2015 года договора управления многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск ул. Федора Ивачева, дом 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления эксплуатации" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина