Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-30847/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2018 г. N Ф07-3957/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-47869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гусева О.А. по доверенности от 09.01.2018, Гришин Г.А. по доверенности от 30.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30847/2017) Индивидуального предпринимателя Курановой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-47869/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к Индивидуальному предпринимателю Курановой Елене Владимировне

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курановой Елене Владимировне о взыскании 170 835 руб. 82 коп. задолженности и 3083 руб. 51 коп. пеней.

Решением суда от 24.10.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Куранова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что Договор N 549 от 01.04.2015 г. был расторгнут по соглашению сторон и между истцом ОАО "Тепловые сети" и ответчиком ИП Куранова Е.В. был заключен новый договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) N 549 от 01.10.2016 г., по условиям которого ОАО "Тепловые сети" обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу Ленинградская область г. Тосно пр. Ленина, д. 19. Согласно данным технического паспорта, выписке из ЕГРИН и приложению N4 к вышеуказанному договору (л.д. 31) площадь отапливаемого помещения составляет 324 кв.м. Однако, в нарушение условий договора, теплоснабжающая организация выставила счета за отопление на площадь 626,7 кв.м. Кроме того, в решении указано, что задолженность образовалась за период с 16.01.2016 г. по 21.06.2017 г., в то время как представленные в материалы дела (л.д. 32-35) истцом счета-фактуры были выставлены за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договоры на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.04.2015 N 549 и от 01.10.2016 N 549.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а именно не оплачены счета-фактуры: N 10054 от 31.12.2016, N 2461 от 31.03.2017, N 1786 от 31.03.2017, N 3208 от 30.04.2017, N 4565 от 31.05.2017.

Долг Ответчика перед Истцом за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составил 170 835,82 рублей.

18.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия N 1311, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оплата не поступила до настоящего времени.

В соответствии с Договором на основную сумму долга Истцом начислены пени, сумма пени составила 3 083,51 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод ответчика, что ему предъявляется к оплате завышенный объем тепловой энергии, несоответствующий установленному договором, рассмотрен и обоснованно отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения в тексте заключенного сторонами договора.

Ответчик сообщил, что задолженность согласно представленному контррасчету составляет 17 047 руб. 90 коп. Поскольку данный контррасчет составлен ответчиком по ошибочным сведениям об объеме потребленной тепловой энергии, он обоснованно отклонен судом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты задолженности в период с 16.11.2016 по 16.06.2017, что составило 3083 руб. 51 коп.

Ответчик отметил, что истцом в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату не направлялись и неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждых день просрочки платежа.

Расчет пеней осуществлен истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-47869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало