Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-61672/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017

по делу N А40-206/16, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании необоснованным и отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Гильдия "Жилищный капитал" требования ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. в размере 37 028 648,71 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Гильдия "Жилищный капитал" (ОГРН 1117746407063, ИНН 7702762877)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЖК-АВТО" - Салекова Д.С., дов. от 11.07.2017

от конкурсного управляющего АО "Гильдия "Жилищный капитал" - Вознесенкая Л.Н., дов. от 19.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 в отношении АО "Гильдия "Жилищный капитал" (ОГРН 1117746407063, ИНН 77027622877) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 АО "Гильдия "Жилищный капитал" (ОГРН 1117746407063, ИНН 77027622877) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО "Гильдия "Жилищный капитал" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 028 648,71 рублей - основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 требования ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего к АО "Гильдия "Жилищный капитал" в размере 37 028 648,71 рублей - признаны необоснованными. Отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Гильдия "Жилищный капитал" требование ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-206/16 полностью, признать требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЖК-АВТО" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "Гильдия "Жилищный капитал" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы достоверно не подтверждают требования заявителя, в связи с чем не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником были заключены следующие договоры: договор N 21-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца; договор N 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов; договор аренды N 22-2014 АВТО транспортных средств без экипажа от 03.03.2014; согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортными средствами вносится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца; договор N 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014; согласно п. 4.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов; договор N 23-2014 АВТО предоставления карты от 03.03.2014 и соглашения об изменении приложения: N 21-2014 от 31.12.2014, N 21-2014 от 12.12.2014, N 21-2014 от 01.11.2014, N 21-2014 от 01.07.2014, N21-2014 АВТО от 01.03.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора N 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014 и договора N 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014, заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяца согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, кредитором в материалы дела не представлены первичные документы, доказывающие факт и объем оказанных услуг.

Кроме того, из представленных в материалы дела заявителем документов невозможно определить период образования задолженности должника. Так, согласно п. 4.1. договора N 24-2014 АВТО на оказание транспортных услуг от 03.03.2014.

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно счетов, актов выполненных работ и подписанных путевых листов.

В отсутствие документов, подтверждающих основание возникновение конкретного обязательства, акт сверки сам по себе не может являться основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности кредитором не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-206/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖК-АВТО" в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев