Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-19255/17

город Самара

25 января 2018 г.

Дело N А49-13179/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 (судья Новикова С.А.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-13179/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 99 171 руб. 31 коп. долга за фактически потребленную электроэнергию в июне 2017 года, 11 684 руб. 03 коп. пени за период с 19.07.2017 по 15.11.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э).

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 по делу N А49-4358/2016, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А49-11367/2016, судом первой интенции установлено следующее.

01.10.2016 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Пензагазкомплект" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1993, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать Покупателю электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Покупатель - своевременно принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень приборов учета указан в Приложениях N 3, 3а к договору N 1993.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 29 в связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Пензаэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "МРСК Волги" с 01.02.2013 в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт". ОАО "МРСК Волги" переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО "Пензаэнергосбыт".

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО "Пензаэнергосбыт" как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 1993 прекратились с 01.02.2013.

01.02.2013 между ОАО "Пензаэнергосбыт", ОАО "МРСК Волги" и ООО "Пензагазкомплект" подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО "Пензаэнергосбыт" своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 1993 ОАО "МРСК Волги".

Согласно п. 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

В п. 15 названного постановления указывается, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 статус Гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО "Энерготрейдинг".

Впоследствии ООО "Энерготрейдинг" было переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза", о чем в ЕГРЮЛ 06.08.2014 внесена соответствующая запись за ГРН 2145835044529.

В силу Основных положений новый гарантирующий поставщик - ООО "Энерготрейдинг" (ООО "ТНС энерго Пенза") обязано совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Поскольку доказательства обращения ООО "Пензагазкомплект" к новому Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения, либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО "МРСК Волги", истцом и ответчиком, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО "МРСК Волги" по договору энергоснабжения ООО "ТНС энерго Пенза", не представлено, постольку в силу положений действующего законодательства условия договора энергоснабжения от 01.10.2016 N 1993 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком не действуют.

Несмотря на отсутствие договорных отношений ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

В июне 2017 года истец отпустил ответчику ресурс и предъявил к оплате счет- фактуру от 30.06.2017 N 1101/4805/01 на сумму 161773 руб. 64 коп.

Фактическое потребление ООО "Пензагазкомплект" поставленной ООО "ТНС энерго Пенза" электрической энергии установлено также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу N А49- 4358/2016, от 21.03.2017 по делу N А49-9519/2016, от 17.03.2017 по делу N А49-8908/2016.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу N А49-11367/2016, между истцом, ответчиком и ПАО "МРСК Волги" 03.12.2006 был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО "Пензагазкомплект" (исполнитель) оказывало ОАО "Пензаэнерго" (заказчику, в настоящее время ПАО "МРСК Волги") услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" и одновременно приобретал у ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО "ТГК-6" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") и ООО "Пензагазкомплект" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 94 от 29.03.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 95 от 29.05.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО "Пензагазкомплект" опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

Ответчик являлся собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: гор. Пенза, ул. Егорова, 3, и к энергоустановкам ответчика присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" заключены договоры энергоснабжения.

У ответчика с каждым из указанных потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В Приложениях N 3 к договорам энергоснабжения, подписанных между Гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" и указанными потребителями, содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом, у всех потребителей, кроме Колдамасова А.Г., установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета Колдамасова А.Г. позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.

25.09.2014 ООО "ТНС энерго Пенза" направило в адрес ООО "Пензагазкомплект" письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе".

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которым "потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО "ТНС энерго Пенза" не получило от ООО "Пензагазкомплект" уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию. То есть обязанность производить расчеты по четвертой ценовой категории для ответчика определена законодательно.

Из письменных возражений ООО "ТНС энерго Пенза" на отзыв ответчика на иск от 20.11.2017 N 41/17137 (л.д. 53-56) следует, что до 01.01.2016 ООО "Пензагазкомплект" оплачивало ООО "ТНС энерго Пенза" стоимость электрической энергии, потребленной на собственные нужды как потребитель, а также стоимость потерь электрической энергии в соответствии с договором от 31.12.2006 N 696-ПЭСК как сетевая организация. При этом объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды, определялся как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "Пензагазкомплект" и суммой объемов: электрической энергии, переданной потребителям ООО "ТНС энерго Пенза", энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО "Пензагазкомплект" и объема потерь ООО "Пензагазкомплект", определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи потерь электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696 от 31.12.2006. Объем потерь электрической энергии, подлежащих оплате в рамках договора от 31.12.2006 N 696, определялся расчетным способом с применением утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "Пензагазкомплект".

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО "Пензагазкомплект" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с этим на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Пензагазкомплект" утверждены не были.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик не имел статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО "Пензагазкомплект", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2016 по делу N А49-7576/2016 установлено, что поскольку с 01.01.2016 ООО "Пензагазкомплект" не являлось сетевой организацией и не имело установленного тарифа, то с указанной даты он не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату.

Письмом от 23.04.2015 N МР6/124/ВК/1115 ПАО "МРСК Волги" предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги" (решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу N А49-11367/2016).

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО "МРСК Волги" или другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора энергоснабжения от 01.10.2006 N 1993 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком, а также договора от 31.12.2006 N 696-ПЭСК/06 между ПАО "МРСК Волги", ООО "ТНС энерго Пенза" и ответчиком в спорный период не действовали, в связи с чем, доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений судом первой инстанции признаны несостоятельными.

В обоснование поданного иска истец ссылалсяна то, что ООО "Пензагазкомплект" с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации, в связи с чем, приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, то есть без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не представляется возможным.

Таким образом, с 01.01.2016 объем фактического потребления ООО "Пензагазкомплект" подлежит оплате в полном объёме по четвертой ценовой категории.

По расчету истца, с учетом произведённой ответчиком частичной оплаты, задолженность по оплате стоимости потребленной в июне 2017 года электроэнергии составила 99171 руб. 31 коп.

В силу п. 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В силу п. 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 6 Правил N 861 и п.55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подпункта 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, ст. 6 Закона N 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Истец правомерно применял четвертую ценовую категорию для расчетов с ответчиком за электрическую энергию (мощность), поскольку уведомление о выборе ценовой категории не поступало к ООО "ТНС энерго Пенза" (доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено), при этом ответчик относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-1.

При этом, как следует из материалов дела, с 01.01.2016 ни технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни балансовая принадлежность не изменились. Применение при расчетах четвертой ценовой категории закреплено законодательно, поэтому доводы ответчика о применении к нему первой ценовой категории не состоятельны.

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно.

Абзацем 3 п. 96 Основных положений предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 143 Основных положений энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Пензагазкомплект" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе п. 6 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний N 20-э/2.

Так как ООО "Пензагазкомплект" не являлся сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что произведенный истцом расчет соответствует положениям, изложенным в п. 143 Основных положений, является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что истец в силу п. 45 Основных положений обязан был уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции отклонен исходя из следующего.

Пункт 27 Основных положений предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).

Между ООО "ТНС энерго Пенза" и потребителями, опосредованно присоединенным к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект", заключены договоры энергоснабжения (решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу N А49-11367/2017).

Таким образом, п. 45 Основных положений не возлагает на истца обязанности по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Нормами действующего законодательства на истца также не возложена обязанность по обязанию потребителей электроэнергии, присоединенным к энергоустановкам ответчика, устанавливать почасовые приборы учета электроэнергии.

Такие приборы учета обязаны устанавливать самостоятельно потребители электроэнергии с мощностью более 670 кВт.

Также судом первой инстанции признан несостоятельным довод ответчика о применении п. 40(6) Постановления Правительства N 861.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

При этом в силу ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика, опосредовано присоединенных к сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект", было уже ранее осуществлено, таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого присоединения в данном случае не может применяться.

Судом первой инстанции установлено, что схема технологического присоединения и балансовой принадлежности с 01.01.2016 не изменилась. Новые потребители к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пензагазкомплект" в спорный период не были подключены. Нормы действующего законодательства, обязывающие потребителей уже технологически присоединенных к электрохозяйству ответчика, возмещать ему потери в его электросетях, ответчиком не названы. Применение пункта 40(6) Постановления Правительства N 861 по аналогии к возникшей ситуации не представляется возможным.

При этом вопреки доводам ответчика он сам при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не принял мер к уменьшению расходов в виде оплаты стоимости потерь в своих сетях после утраты статуса сетевой организации. ПАО "МРСК Волги" еще в апреле 2015 года предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи обществу электросетевого имущества, используемого для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, но ответчик не принял своевременных мер для уменьшения своих возможных расходов. В силу норм действующего законодательства ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети для присоединенных потребителей истца и взимать за это плату.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом также несостоятельна, так как истец при определении объема поставленной электроэнергии и при расчете ее стоимости руководствовался нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в действиях истца по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию усматривается выход за пределы добросовестности, не может расцениваться как злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ. Из смысла п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику. Кроме того, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты потребленной в июне 2017 года электроэнергии истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 11684 руб. 03 коп.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в измененной редакции вступил в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Федерального закона N 307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 05.12.2015 в силу положений действующего законодательства за нарушение потребителем или покупателем электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 19.07.2017 по 15.11.2017 составила 11684 руб. 03 коп. Расчет подготовлен ООО "ТНС энерго Пенза" исходя из действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 %.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Возражений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года по делу N А49-13179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов