Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 03АП-7641/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1600/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 января 2018 г.

Дело N А33-19517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2017 года по делу N А33-19517/2017, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

министерство финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008, г. Красноярск) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Енисей" (ИНН 2466070141, ОГРН 1022402654450, г. Красноярск) (далее - ООО "Сервис-Енисей", ответчик) о взыскании пени в размере 6241 рубль 61 копейка за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.10.2016 N 540513.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Фактические отношения между сторонами, связанные с рассмотрением вопроса о списании задолженности, складывались в 2017 году и у министерства отсутствовали основания для списания неустойки в условиях утративших юридическую силу пункта 6,1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановления N 190, приказа министерства финансов Красноярского края от 12.04.2016 N 45 "Об утверждении Порядка списания заказчиками в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Красноярского края" (далее - Приказ N 45).

- В рамках настоящего дела задолженность в сумме начисленной пени была принята Министерством к учету на основании товарных накладных от 30.11.2016 и 16.12.2016. Таким образом, действия по учету возникшей задолженности заказчиком были выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

- В соответствии с пунктом 4 Приказа N 45 не допускается принятие решения о списании задолженности, требование об уплате которой направлялось заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в случае не подтверждения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанной задолженности.

- Признание требования об уплате неустойки в полном объеме имело место только 24 января 2017 года (письмо N 24/01 от 24.01.2017). При этом Приказом N 45 установлен срок для оформления решения о списании задолженности - не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания и при наличии документов с поставщиком о сверке задолженности.

- Позиция истца подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 09.12.2016 N ОГ-Д28-14798, письмом Министерства экономического развития РФ от 26.02.2016 N Д28и-412, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 48; судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А33-23839/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу N А33-2674/2016).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Министерство финансов Красноярского края представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между Министерством (заказчик) и ООО "Сервис-Енисей" (поставщик) заключен государственный контракт от 17.10.2016 N 540513 (закупка N 0119200000116005162).

Согласно пункту 1.1 контракта от 17.10.2016 N 540513 поставщик обязуется в срок, указанный в пункте 1.3 контракта, поставить заказчику компьютерное оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта от 17.10.2016 N 540513 предусмотрен срок поставки товара: с даты заключения контракта до 30.11.2016 года.

Пунктом 2.1 контракта от 17.10.2016 N 540513 установлено, что цена контракта составляет 2 098 902 рубля 51 копейка, НДС не облагается.

Пунктом 4.10 контракта от 17.10.2016 N 540513 установлено, что право собственности на товар и риски случайной гибели и случайного повреждения товара переходят к заказчику с момента подписания товарной накладной в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 6.4 контракта от 17.10.2016 N 540513 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком,

и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов выполнения работ по контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По товарной накладной от 30.11.2016 ООО "Сервис-Енисей", поставило в адрес истца товары на общую сумму 1 839 983 рубля 17 копеек, товар принят истцом 30.11.2016.

По товарной накладной от 16.12.2016 N 1304 истец поставил товар на сумму 258 919 рублей 34 копейки, товар принят истцом 16.12.2016.

Претензией от 10.01.2017 N 10-06/54 истец потребовал от ответчика оплатить пени в размере 6241 рубль 61 копейка за просрочку оплаты.

Письмом от 24.01.2017 N 24/01 ответчик указал на необходимость списания пени, поскольку размер санкций не превысил 5 % от цены контракта.

Полагая, что ООО "Сервис-Енисей" допущены нарушения при исполнении контракта от 17.10.2016 N 540513 Министерство обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком контракт от 17.10.2016 N 540513 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Министерство просит взыскать неустойку в размере 6241 рубль 61 копейка, ссылаясь при этом на нарушение сроков поставки товара.

указанный в пункте 1.3 контракта, поставить заказчику компьютерное оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта от 17.10.2016 N 540513 предусмотрен срок поставки товара: с даты заключения контракта до 30.11.2016.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 30.11.2016 ООО "Сервис-Енисей", поставило в адрес истца товары на общую сумму 1 839 983 рубля 17 копеек, товар принят истцом 30.11.2016.

По товарной накладной от 16.12.2016 N 1304 истец поставил товар на сумму 258 919 рублей 34 копейки, товар принят истцом 16.12.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки товаров, установленных контрактом (до 30.11.2016).

Ответчик не оспаривает указанное обстоятельство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (далее - Правила от 25.11.2013 N 1063).

Согласно пункту 6.4 контракта от 17.10.2016 N 540513 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком,

и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов выполнения работ по контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Вышеуказанные положения контракта от 17.10.2016 N 540513 повторяют нормы установленные Правилами от 25.11.2013 N 1063.

Исходя из указанных нормативных положений Министерством с учетом фактических дат поставки рассчитаны пени в размере 6241 рубль 61 копейка за период с 30.11.2016 по 16.12.2016.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию ответчика, пришел к выводу о том, что санкции не подлежат взысканию и должны были быть списаны Министерством.

В свою очередь, Министерство ссылается на то, что фактические отношения между сторонами, связанные с рассмотрением вопроса о списании задолженности, складывались в 2017 году и у министерства отсутствовали основания для списания неустойки в условиях утративших юридическую силу пункта 6,1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановления N 190, приказа министерства финансов Красноярского края от 12.04.2016 N 45 "Об утверждении Порядка списания заказчиками в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Красноярского края" (далее - Приказ N 45).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы истца, исходя из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 году будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в Российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка пруда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Антикризисным планом установлен перечень первоочередных мероприятий, к числу которых относится, в том числе, обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней); установления порядка изменения срока исполнения государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами, срок - исполнения которых истекает в 2015 году (пункт 9 антикризисного плана).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1 следующего содержания:

"В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015 N 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 N 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной программы на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 N 190 (далее - постановление от 14.03.2016 N 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным Постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления от 14.03.2016 N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 14.03.2016 N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности подрядчиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказами Минфина России от 29.06.2015 N 98н, от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2015 - 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд. В соответствии с указанным Порядком N 98н, 44н задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2015 - 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности (пункт 2).

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с подрядчиком неуплаченной задолженности (пункт 3).

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что указанные положения содержат императивное предписание осуществить указанные меры по списанию неустойки в установленных случаях и порядке.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип правосудия в арбитражных судах - принцип законности. Применительно к настоящей ситуации это означает, что поскольку действующее законодательство содержит императивные правила для списания неустойки, арбитражный суд обязан ими руководствовать вне зависимости от инициативы ответчика, нежелания истца. В ином случае решение не будет отвечать требованию законности.

С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком неустойки в установленных случаях и порядке является прощением долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

При этом следует отметить, что неисполнение заказчиком указанной обязанности списать неустойку и (или) предоставить отсрочку уплаты неустойки, в том числе обязанности по направлению подрядчику (поставщику, исполнителю) соответствующего уведомления, не может служить основанием для неприменения к конкретным правоотношениям, с конкретным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) указанных положений нормативных правовых актов, поскольку ставит различных подрядчиков в неравное положение. Исполнение закона не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, от принятия заказчиком необходимых мер, в том числе по проведению сверки, по учету и списанию задолженности, по направлению соответствующего уведомления подрядчику (поставщику, исполнителю).

Иное толкование вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет игнорировать императивные установления закона путем недобросовестного поведения заказчика в силу чего доводы истца о том, что вопрос о списании пени не был поставлен сторонами на разрешение суда, о невозможности списать пеню не отраженную на балансе организации, о том, что ответчику не направлено извещение установленной формы о списании пени отклоняются апелляционным судом.

В данном случае это правило делает несостоятельным довод ответчика о том, что не было оснований для списания неустойки, так как ответчик не согласился с ее размером (не признал неустойку).

Как следует из письма от 24.01.2017 N 24/01 ответчик признал требование об уплате неустойки в полном объеме.

При этом само обязательство, в связи с которым была начислена неустойка, было выполнено с нарушением срока в 2016 году.

Поскольку в данном случае размер рассчитанной Министерством пени составляет величину, не превышающую 5 % от цены контракта, данные пени подлежали списанию в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением от 14.03.2016 N 190.

Апелляционный суд так же не принимает довод истца о том, что неустойка может быть списана только после проведения внутренних операций самим истцом в соответствии с требованиями Приказа N 45, установившим срок для оформления решения о списании задолженности - не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания и при наличии документов с поставщиком о сверке задолженности.

Пунктами 2, 4 приказа Министерства финансов Красноярского края от 12.04.2016 N 45 "Об утверждении Порядка списания заказчиками в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд Красноярского края" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не влечет отказа в ее списании.

Как было ранее указано, арбитражный суд обязан применять нормы права, регулирующие спорный вопрос.

Кроме того, из позиции истца, высказанной в судебном заседании, следует, что истец не считает возможным в настоящее время списание неустойки, так как период действия соответствующих норм закончился 31.12.2016.

Суд соглашается с тем, что часть 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ утратила силу с 01.01.2017, Постановление от 14.03.2016 N 190 прекратило действие с 01.01.2017.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления от 14.03.2016 N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из дат заключения и исполнения спорного контракта, периода исчисления Министерством пени, разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора от 28.06.2017 к спорным отношениям применимы положения части 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановление от 14.03.2016 N 190.

Апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку правоотношения сторон возникли в тот период, когда действовало правило о возможности списания неустойки, то к данным правоотношениям указанная норма должна применяться.

Кроме того, само Министерство в апелляционной жалобе указывает, что в рамках настоящего дела задолженность в сумме начисленной пени была принята Министерством к учету на основании товарных накладных от 30.11.2016 и 16.12.2016, в силу чего действия по учету возникшей задолженности заказчиком были выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что истцом задолженность в сумме начисленной пени не была принята к учету своевременно, в то время как данная задолженность была принята Министерством к учету на основании товарных накладных от 30.11.2016 и 16.12.2016, в силу чего действия по учету возникшей задолженности заказчиком были выполнены в соответствии с требованиями законодательства, вступает в противоречие с доводом истца о том, что списание неустойки невозможно в 2017 году. Если указанные товарные накладные были приняты истцом к учету в 2016 году и фактические правоотношения между сторонами сложились в 2016 году, апелляционный суд не находит оснований для вывода истца о том, что списание не могло быть произведено в 2017 году. Срок для оформления решения о списании задолженности на который указывает истец со ссылкой на Приказ N 45 (20 дней), в силу вышеизложенного, не может свидетельствовать о том, что списание не может быть произведено в 2017 году, поскольку право на списание в данном случае возникло именно в 2016 году.

На основании изложенного, ссылка истца на письмо Министерства экономического развития РФ от 09.12.2016 N ОГ-Д28-14798, письмо Министерства экономического развития РФ от 26.02.2016 N Д28и-412, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 48 основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере и не относится к фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций.

Приведенные обществом ссылки на судебную практику верно отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным истцом делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Министерство финансов Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2017 года по делу N А33-19517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин