Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 16АП-5743/17

г. Ессентуки

23 января 2018 г.

Дело N А20-4302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеченова Муаеда Гумаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2017 по делу N А20-4302/2017 (судья Кустова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чеченова Муаеда Гумаровича (ОГРНИП 307072120100039, г. Нальчик)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1090721002360, г. Нальчик)

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чеченов М.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику (далее - инспекция), выразившегося в незаконной неотмене решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету предпринимателя в банке "Нальчик".

Определением суда от 05.12.2017 производство по заявлению предпринимателя оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением заявителем (предпринимателем) досудебного порядка обращения в суд.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов предпринимателя, просит оставить определение суда без изменения. Также от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От предпринимателя поступили возражения на отзыв инспекции. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя поступило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 23.10.2017. В просительной части заявления предприниматель просит суд "отсрочить уплату государственной пошлины (п.1); признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в незаконной неотмене решения по приостановлению расходных операций по расчетному счету предпринимателя в банке "Нальчик" (п.2); обязать инспекцию отменить решение N 195143 от 07.08.2017 и произвести уплату предпринимателю сумму процентов, исчисленной по правилам статьи 76 НК РФ (п.3)".

Доказательств обжалования бездействия инспекции, выразившегося в незаконной неотмене решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету предпринимателя в банке "Нальчик", оспариваемого в рамках настоящего дела, в вышестоящий налоговый орган, предпринимателем не представлено.

Из содержания аудиопротокола предварительного судебного заседания по делу представитель предприниматель подтвердил тот факт, что бездействие инспекции, выразившееся в незаконной неотмене решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету предпринимателя в банке "Нальчик", оспоренное по настоящему делу, предпринимателем в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Оставляя указанное требование предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится относимых, допустимых или достоверных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 1 статьи 138 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в суд и принятия обжалуемого определения) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств подачи в вышестоящий налоговый орган жалобы на оспариваемое бездействие инспекции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствующей части, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка предпринимателя на решение Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 N 03/1-03/12238@ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение вынесено по результатам проверки обоснованности решения инспекции от 07.08.2017 N 195143. Выводы вышестоящего налогового органа по тексту указанного решения об отсутствии у Инспекции оснований для отмены решения о приостановлении операций по счету, не освобождает предпринимателя от необходимости соблюдения досудебного порядка в отношении требования о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в незаконной неотмене решения по приостановлению расходных операций по расчетному счету предпринимателя в банке "Нальчик".

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2017 N Ф02-5765/2017 по делу N А33-2944/2017).

Требование закона о соблюдении досудебного порядка обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц является обязательным и безусловным. Необходимость его соблюдения не ставится в зависимость от факта наступление (не наступления) каких-либо обстоятельств, в том числе от того, высказывался ли ранее вышестоящий налоговый орган (при отсутствии обращения, содержащего четко сформулированные требования относительно предмета спора, ссылку на обстоятельства, на которых основываются требования, на доказательства, подтверждающие их, на соответствующее законодательство, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора) относительно предмета спора или нет.

Таким образом, в виду императивности и безоговорочности указанного требования закона, судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции было отказано в судебной защите по формальному признаку, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2017 по делу N А20-4302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова