Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 07АП-423/18

г. Томск

24 января 2018 г.

Дело N А45-25619/2016

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Павловой Людмилы Дмитриевны (рег.N 07АП-423/2018(1)) поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу N А45-25619/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК-Русь" (630110, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 69; ИНН 5402140656, ОГРН 1025401022591)

(по заявлению ООО СК "Гранд" о включении требования в размере 10 105 079 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Павловой Людмилы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу N А45-25619/2016.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 23.11.2017.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 23.11.2017 истек 07.12.2017.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 27.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, составлена апелляционная жалобы 23.12.2017, о чем свидетельствует отметка в самой апелляционной жалобе. Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указано, что заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности участвовать в судебном заседании 22.11.2017 по итогам которого было принято обжалуемое определение, поскольку апеллянт был дезинформирован судом первой инстанции о своем процессуальном статусе, в связи с чем в установленный срок апелляционная жалоба не была подана.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что он и его представитель не были допущены председательствующим судьей к участию в судебном заседании по причине отсутствия прав на участие в нем, в силу чего они были лишены процессуальной возможности представлять свои возражения по заявленным требованиям, были введены в заблуждение относительно своих процессуальных прав. По данному вопросу апеллянт обратился за разъяснениями к председателю Арбитражного суда Новосибирской области, на что 08.12.2017 был дан ответ, полученный апеллянтом 21.12.2017.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Согласно протокола судебного заседания от 22.11.2017 в судебном заседании присутствовали представитель заявителя ООО СК "Гранд" и представитель конкурсного управляющего. Указанный протокол не содержит отметок о недопущение какого-либо лица до участия в судебном разбирательстве, состоявшегося 22.11.2017. Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 22.11.2017 данное обстоятельство также не следует.

Кроме того, согласно ответу председателя Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2017, нарушений председательствующим судьей норм процессуального права, баланса интересов сторон, принципа состязательности и равноправия сторон в ходе проверки по заявления апеллянта выявлено не было.

Информация о движении дела, а также полный текст обжалуемого определения были своевременно размещены на сайте суда в сети Интернет.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Данный правовой подход содержится также в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку судом первой инстанции не было допущено факта несвоевременного размещения судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Павловой Людмилы Дмитриевны отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить Павловой Людмиле Дмитриевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев