Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62909/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-136470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красная площадь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-136470/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ЛО МВД России на ВТ

к ООО "Красная Площадь" (ИНН 7724372461)

от третьего лица - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Деринг Б.Ю. по дов. 03.07.2017;

от третьего лица: Бабин Р.А. по дов. от 31.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Линейный отдел МВД России на водном транспорте обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Красная площадь" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2017 суд первой инстанции привлек к административной ответственности ООО "Красная площадь" по статье 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500.000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм материального права, неполном выяснении фактических обстоятельств спора.

В обоснование доводов привлекаемое лицо ссылается на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

ЛО МВД России на водном транспорте в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению по основаниям отзыва, представленного в материалы дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес ЛО МВД России на водном транспорте от руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы 2 (далее - Департамент) И.В. Шубина поступило заявление в отношении ООО "РИВЕР СКРИН", осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность, посредством использования рекламных конструкций на теплоходе "Жюль Верн".

Из данного обращения следует, что по реке Москве регулярно курсирует судно, использующее в качестве передвижной рекламной конструкции с установленными на нём суперформатными цифровыми видеоэкранами, на которых распространяется реклама различных товаров и услуг без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с поступившим заявлением сотрудниками ЛО МВД России на водном транспорте 04.06.2017 осуществлен выезд по адресу г.Москва, правый берег р.Москвы, пристань Кутузовская, вблизи "Большого Каменного моста".

В результате выезда выявлено, что судно "Жюль Верн" идентификационный номер М-01-293, регистровый номер 159743) после переоборудования и модернизации, включая установку рекламных конструкций, с конца 2016 года по настоящее время используется в качестве передвижной рекламной конструкции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями капитана судна "Жюль Верн" Киреева П.К. от 04.06.2017.

На основании показаний капитана Киреева П.К. и записей в судовом журнале за период с 24.03.2017 по 04.06.2017 административным органом установлено, что судно курсирует практически ежедневно по одному и тому же маршруту: от Дорогомиловского до Новоспасского моста г.Москвы и обратно, совершая в среднем по три рейса в день. При этом деятельность пассажирских перевозок осуществляется крайне редко. Демонстрация рекламной продукции осуществляется по всему маршруту следования судна. Управление изображения рекламной продукции на широкоформатных экранах производится путём удалённого доступа к ноутбуку, установленному в рубке капитана судна.

Данный факт послужил основанием для вынесения 07 июня 2017 г. старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ПП ООП ЛО МВД России на водном транспорте майором полиции Е.Н. Богдановой определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 163, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РИВЕР СКРИН" и проведении административного расследования.

Однако в ходе дальнейшей проверки заявителем было установлено, что деятельность по установке и эксплуатации рекламных конструкций на теплоходе "Жюль Верн" без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию осуществлялась в период с 23.08.2016 по настоящее время ООО "РИВЕР СКРИН" (ИНН 7733305158), ООО "Центр делового туризма Красная площадь" (ИНН 7724551076), ООО "Красная площадь" (ИНН 7724372461), ООО "Синерджи Лайн" (ИНН 7724383086). В рамках проведения административного расследования в Департамент был направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче ООО "РИВЕР СКРИН" (ИНН 7733305158), ООО "РИВЕР СКРИН" (ИНН 7733310454; ООО "Центр делового туризма Красная площадь" (ИНН 7724551076), ООО "Красная площадь" (ИНН 7724372461), ООО "Синерджи Лайн" (ИНН 7724383086) разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ответом на запрос Заявителем установлено, что Департаментом разрешения на установку рекламной конструкции на теплоходе указанных выше организаций не выдавались. Кроме того, в установленном порядке в Департамент за оформлением разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 713-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы" указанные организации не обращались.

В ходе проведения административной проверки заявителем также установлено, что между ООО "Красная площадь" в лице генерального директора Горбатого С.И. и ООО "Керхер" в лице генерального директора Минаева О. 21 февраля 2017 г. заключён договор N Р/47 об оказании услуг по распространению рекламно-информационного материала ООО "Керхер" на видеоэкране, установленном на борте судна "Жюль Верн" по ходу маршрута следования судна в акватории Москва-реки, от Дорогомиловского до Новопасского моста и обратно в период с 1 марта 2017 г. до 30 июня 2017 г.

С учетом изложенного, административным органом установлено, что рекламораспространителем в отношении рекламной конструкции на теплоходе "Жюль Верн" является ООО "Красная площадь" в лице генерального директора Горбатого С.И., которое распространяло указанную рекламу без получения в установленном порядке разрешения, что является нарушением п. 9 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". 04.07.2017 г в отношении ООО "Красная площадь" в присутствии представителя Заинтересованного лица по доверенности от 03.07.2017 Деринга Б.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 768201, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КРФоАП.

Протокол составлен уполномоченным на его составление лицом на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (п. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 вышеуказанной статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

В целях упорядочения размещения и определения требований к размещению рекламных конструкций на территории города Москвы Правительством Москвы утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (Постановление Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП), согласно которым размещение рекламных конструкций на территории города Москвы, не предусмотренных Правилами, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Как следует из материалов дела, установленная на судне "Жюль Верн" конструкция содержит сведения рекламного характера, подпадающие под действие Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Следовательно, указанная информация является рекламной конструкцией, содержит конкретные виды реализуемых товаров (услуг) и установлена с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, отсутствуют.

При этом, как отмечалось выше рекламораспространителем в отношении указанной рекламной конструкции является ООО "Красная площадь" на основании Договора с ООО "Керхер" от 21.02.2017 N Р/47.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по распространению РИМ Заказчика, а также производить техническое обслуживание рекламных конструкций, на которых размещается РИМ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно приложению N 1 к названному договору Исполнитель обязуется выполнить услуги по распространению РИМ заказчика.

В приложении N 1 к названному договору указаны две рекламные конструкции (по 1 экрану на каждом борту судна, размер каждого экрана 4 м. на 21,6 м. общая площадь 178,8 м2). Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, а общество осуществляет в рамках исполнения данного договора эксплуатацию рекламных конструкций, выступая рекламораспространителем, извлекая доход от указанной деятельности.

Процесс эксплуатации рекламных конструкций заключается в выполнении обществом обязанностей исполнителя по договору N Р/47 от 21.02.2017, перечисленных в пунктах 3.1.1-3.1.9 договора.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд установил, что в действиях ООО "Красная площадь" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При этом вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, ООО "Красная площадь" не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реклама, размещаемая на транспортных средствах, не включена в статью 19 Закона о рекламе (наружная реклама), а выделена в отдельную специальную статью, регулирующую порядок ее размещения и о том, что предусмотренное частью 9 ст. 19 Закона о рекламе в отношении наружной рекламы требование о получении разрешений при размещении рекламы на транспортных средствах не применяется, судом отклоняются, поскольку, как уже отмечалось выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ судно "ЖУЛЬ ВЕРН" является недвижимым имуществом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638 при рассмотрении вопроса об отнесении к объектам недвижимого имущества установлено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Из изложенного следует, что судно "ЖУЛЬ ВЕРН" (идентификационный номер М-01-293, регистровый номер: 159743) в силу положений ГК РФ является недвижимым имуществом и подчинено режиму недвижимых вещей, следовательно, размещенная на нем реклама подпадает под действие ст. 19 Закона о рекламе, которая регулирует порядок размещения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций.

Ссылка апеллянта на выводы судов, изложенные в деле N А40-140025/17 (N 09АП-57464/17, 09АП-58949/17) отклоняется коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное дело не имеет преюдициального значения, т.к. Общество не являлось стороной по данному делу.

Отсутствие у Общества статуса собственника (владельца) спорной рекламной конструкции на момент выявления административным органом совершенного правонарушения, не опровергает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об эксплуатации именно обществом этой конструкции на указанный момент. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 301-АД16-14726.

Факт эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию подтвержден материалами дела. Доводы Общества о том, что теплоход не используется исключительно или преимущественно в качестве рекламной конструкции судом отклоняются как не подтвержденные документально и не опровергающие факт совершенного правонарушения.

На момент принятия судом первой инстанции решения срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "Красная площадь" подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, указанных в статье 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем правомерно привлек ООО "Красная площадь" к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное ООО "Красная площадь" документально подтвержденное административное правонарушение.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого ему правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 31.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-136470/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин