Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-17963/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А21-8124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17963/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Лучший дом-1"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-8124/2017 (судья Глухоедов М.С.),

принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Багратиона 144а" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Лучший дом-1"

о понуждении передать документацию

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Багратиона 144А" (далее - ТСН "Багратиона 144А", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" -1 (далее - Общество) передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 144А по улице Багратиона в городе Калининграде Калининградской области и о расторжении договора управления многоквартирным домом N 144 А по улице Багратиона в городе Калининграде.

Решением суда от 31.05.2018 требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом N 144А по улице Багратиона в городе Калининграде Калининградской области и связанные с управлением данным домом документы, в том числе:

- технический паспорт (с экспликациями и поэтажными планами);

- паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов (за исключением ОДПУ электроэнергии);

- паспорта на лифты;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения;

- акты осмотров конструктивных элементов здания;

- выписку из государственного кадастра в отношении земельного участка;

- документы (акты) о приёмке результатов работ;

- акты об установке и принятии на учёт индивидуальных приборов учёта ресурсов. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы настаивает на том, что правовых оснований для передачи документации не имеется.

06.08.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом и ООО "Партнер" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, 144 А.

Разрешение на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 29.10.2010.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2012 по делу N А21-7998/2011 ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 в отношении ООО "Партнер" завершено конкурсное производство.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 22.11.2010 и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене УК на форму управления товарищества собственников недвижимости "Багратиона 144А" от 31.08.2016, собственники помещений многоквартирного жилого дома отказались от услуг УК и перешли к способу управления ТСН.

Во исполнение указанного решения создано ТСН "Багратиона 144А", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.08.2016.

В адрес ответчика направлены уведомление о принятом решении и претензия с требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 144 А по улице Багратиона в городе Калининграде Калининградской области (входящий N 3435 от 01.05.2016).

Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не передана ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, ЖК РФ, удовлетворил требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом. Для передачи технической документации достаточно, чтобы новая организация прошла стадию избрания в качестве управляющей. Иных требований к возможности такой передачи документов закон не предъявляет.

С учетом выбора собственниками в качестве способа управления ТСН, суд пришел к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на дом.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права на иск, поскольку имеет организационно-правовую форму ТСН, а не ТСЖ как это требует пункт 2 статьи 161 ЖК РФ, оценен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

ТСН "Багратиона 144 А" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2016, то есть в период действия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". В соответствии с подпунктами 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, включая - товарищества собственников недвижимости (ТСН).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома состоялось.

В перечень вопросов, вынесенных на общее собрание, среди прочих, включен вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом с управляющей организацией на товарищество собственников недвижимости, по итогам которого принято решение о создании товарищества собственников недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела следует признать, что такое собрание правомочно с учётом установленных статьи 45 ЖК РФ требований, за создание товарищества собственников недвижимости проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что согласуется с требованиями частью 1 статьи 136 ЖК РФ.

Создание товарищества собственников недвижимости одобрено собственниками квартир многоквартирного дома. Таким образом, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о создании товарищества собственников недвижимости является законным.

Следует учитывать, что гражданское законодательство не исключает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости, организационно-правовая форма созданного Товарищества не влечет нарушение прав ответчика.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление N 170), которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Исследовав перечень документов, истребуемых Товариществом, в удовлетворенной судом первой инстанции части, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим Правилам N 491 и Постановлению N 170, а также статье 162 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи Товариществу технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом в установленном порядке и в предусмотренный законом срок, обоснованных возражений по перечню названной документации не представлено, исковые требования Товарищества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-8124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов