Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18349/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф06-30997/18 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А65-21796/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-21796/2017 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны (ОГРНИП 314169010700082), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Маловой Раисе Ивановне (ОГРНИП 304166016700066), гор. Казань

о признании, что помещения N 87 и N 88 в доме N 156 по ул. Декабристов в гор. Казани, находящиеся на первом этаже здания, не являются общим имуществом на праве общей долевой собственности,

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны (ОГРНИП 304166016700066), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Ахметшиной Надии Камиловне (ОГРНИП 314169010700082), гор. Казань

о признании права общей долевой собственности на помещение N 88 (лестничная клетка), расположенное на первом этаже здания (кадастровый номер здания 16:50:100420:192) по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156, в размере 3,75 % доли в праве,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

при участии в судебном заседании:

от ИП Ахметшиной Н.К. - лично Ахметшина Н.К. (паспорт);

от ИП Маловой Р.И. - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ахметшина Н.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта о том, что помещения N 87 и N 88 в доме N 156 по ул. Декабристов в гор. Казани, находящиеся на первом этаже здания, не являются общим имуществом на праве общей долевой собственности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года Ахметшина Н.К. просила рассмотреть спор в порядке искового производства, просила признать, что помещения N 87 и N 88 в доме N 156 по ул. Декабристов в гор. Казани не являются общим имуществом на праве общей долевой собственности.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято.

Определением от 13 октября 2017 года судом принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя Маловой Р.И. о признании права общей долевой собственности на помещение N 88 (лестничная клетка), расположенное на первом этаже здания (кадастровый номер здания 16:50:100420:192) по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156, в размере 3,75 % доли в праве.

Далее Ахметшина Н.К. заявила об уточнении иска, просила установить, что помещения N 87 и N 88 в доме N 156 по ул. Декабристов в гор. Казани, находящиеся на первом этаже здания, не являются общим имуществом на праве общей долевой собственности, иск поддержала, встречный иск просила отклонить.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года суд в удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны отказал. В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны отказал. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны в пользу Индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Ахметшина Надия Камиловна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ИП Маловой Р.И. судебные расходы в размере 30 000 руб. за рассмотрение основного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 января 2018 года на 11 час. 00 мин.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Малова Раиса Ивановна, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос о судебных расходах в размере 15 000 руб. - расходов на услуги представителя в части встречного иска, 15 000 руб. - расходов на услуги представителя по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 января 2018 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании Ахметшина Н.К. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Маловой Р.И.

Представители Маловой Р.И. и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Малова Р.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Авксентьеву И.В. о признании права общей долевой собственности на все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания с кадастровым номером 16:50:100420:192, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156, а также на все коридоры, расположенные в подвале N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года по делу N А65-21511/2015 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций за Индивидуальным предпринимателем Маловой Р.И. признано право общей долевой собственности на общее имущество здания (в том числе на все лестницы ведущие в подвальный этаж здания; лестницу прилегающую к помещениям N 87 и N 88, расположенным в подвале N 1, а также на все коридоры, расположенные в подвале N 1) по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156 (кадастровый номер 16:50:100420:192) в размере 3,75 % доли в праве.

Решением по данному делу установлено, что Малова Р.И. является собственником помещений в здании расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, 156, в том числе помещения площадью 87,1 кв.м и 12,4 кв.м. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером 16:50:100420:1350 площадью 87,1 кв.м от 5 декабря 2012 года и помещение с кадастровым номером 16:50:100420:1357 площадью 12,4 кв.м от 14 декабря 2015 года. Общая площадь принадлежащих Маловой Р.И. помещений составляет 99,5 кв.м.

Судом по делу N А65-21511/2015 было установлено, что на момент рассмотрения дела ИП Авксентьеву И.В. принадлежало помещение N 1006 с кадастровым номером 16:50:100420:1132, площадью 67,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела N А65-21511/2015 суд на основании кадастрового паспорта от 15 августа 2012 года с планом помещения, установил, что все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания; лестница, прилегающая к помещениям N 87 и N 88, расположенным в подвале N 1, а также все коридоры, расположенные в подвале N1 по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156 (кадастровый номер 16:50:100420:192) используются для прохода в принадлежащие Маловой Р.И. помещения и указанные помещения не являются проходными.

Кроме того, вышеназванные помещения (лестницы и лестничные площадки, коридоры) в силу прямого указания закона (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) относятся к общему имуществу собственников помещений в здании и принадлежат последним на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела N А65-6206/2017 по иску предпринимателя Маловой Р.И. к предпринимателю Ахметшиной Н.К. судом установлено, что предприниматель Ахметшина Н.К. стала собственником помещения N 1006, площадью 67,1 кв.м (номера на поэтажном плане 21, 23, 24, 26, 26а, 87, 88, 89), в том числе собственником спорного помещения N 88 (лестницей, входящего в состав помещения N 1006 согласно техническому паспорту, ведущего в подвал N 1 здания к помещению N 1011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156), на основании договора купли-продажи помещения от 17 июня 2016 года, заключенного с Авксентьевым И.В. (ответчиком по делу N А65-21511/2015), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 ноября 2016 года N 16/001/001/2016-28684.

Поскольку в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ахметшина Н.К. является процессуальным правопреемником Авксентьева И.В., обстоятельства дела N А65-21511/2015 имеют преюдициальное значение по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец Ахметшина Н.К. является собственником помещений N 87 (кладовая), N 88 (лестницей, входящего в состав помещения N 1006) площадью 67,1 кв.м, по адресу : Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 18 августа 2017 года по делу N А65-6206/2017 суд обязал Индивидуального предпринимателя Ахметшину Н.К. не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю Маловой Р.И. в пользовании общим имуществом здания - лестницей (помещение N 88, входящего в состав помещения N 1006 согласно техническому паспорту), ведущего в подвал N 1 здания к помещению N 1011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156.

По делу установлено, что помещение N 87 расположено на первом этаже здания по ул. Декабристов, д. 156, и не является проходным, Малова Р.И. не претендует на указанное помещение, и как следствие, спор о праве на него отсутствует.

Вместе с тем, что касается помещения N 88, то указанными выше судебными актами установлено, что оно используется для прохода к лестнице, ведущей в подвал и на которую установлено право общей долевой собственности по делу N А65-21511/2015.

Ахметшина Н.К. обжалуя судебный акт, полагает, что суд неправомерно признал часть имущества Ахметшиной Н.К. за Маловой Р.И. При этом суд не учел, что у Маловой Р.И. есть иные варианты прохода к своим помещениям.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что Малова Р.И. уже защитила свои права и судебный акт, которым суд обязал Индивидуального предпринимателя Ахметшину Н.К. не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю Маловой Р.И. в пользовании общим имуществом здания - лестницей (помещение N 88, входящего в состав помещения N 1006 согласно техническому паспорту), ведущего в подвал N 1 здания к помещению N 1011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156, вступил в законную силу.

Малова Р.И., обжалуя судебный акт, указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец уже защитил свои права, поскольку в данном случае заявлено требование о признании права общей собственности.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Ахметшиной Н.К. и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-21511/2015 все лестницы, ведущие в подвальный этаж здания, лестницу прилегающую к помещениям N 87 и N 88, расположенным в подвале N 1, а также на все коридоры, расположенные в подвале N 1 по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156 (кадастровый номер 16:50:100420:192) признаны общим имуществом здания, а из технического паспорта нежилого помещения N 1006 и кадастрового паспорта помещения N 1001 усматривается, что вход в подвал N 1 (к помещению Маловой Р.И.) возможен только через спорное помещение, следовательно, действия Ахметшиной Н.К. чинят препятствия Маловой Р.И. в пользовании спорным помещением.

Решением от 18 августа 2017 года по делу N А65-6206/2017 суд обязал Индивидуального предпринимателя Ахметшину Н.К. не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю Маловой Р.И. в пользовании общим имуществом здания - лестницей (помещение N 88, входящего в состав помещения N 1006 согласно техническому паспорту), ведущего в подвал N 1 здания к помещению N 1011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156.

По делу установлено, что помещение N 87 расположено на первом этаже здания по ул. Декабристов, д. 156, и не является проходным, Малова Р.И. не претендует на указанное помещение, и как следствие, спор о праве на него отсутствует.

Вместе с тем, что касается помещения N 88, то указанными выше судебными актами установлено, что оно используется для прохода к лестнице, ведущей в подвал и на которую установлено право общей долевой собственности по делу N А65-21511/2015.

Доводы предпринимателя Ахметшиной Н.К., изложенные ей также и в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А65-21511/2015 и N А65-6206/2017.

Следовательно, в удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Ходатайство Ахметшиной Н.К. о взыскании судебных расходов с Маловой Р.И. за рассмотрение первоначального иска судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в иске Ахметшиной Н.К. к Маловой Р.И. было отказано.

Таким образом, с учетом того, что в иске Ахметшиной Н.К. отказано, Малова Р.И. проигравшей стороной по делу не является, соответственно, на нее не могут быть возложены расходы по оплате услуг представителя, понесенные Предпринимателем в рамках рассмотрения дела в суде.

Встречное исковое заявление предпринимателя Маловой Р.И. о признании права общей долевой собственности на помещение N 88, расположенное на первом этаже здания (кадастровый номер здания 16:50:100420:192) по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156, в размере 3,75 % доли в праве также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку Малова Р.И. уже защитила свои права предъявлением иска по делу N А65-6206/2016, а суд обязал Индивидуального предпринимателя Ахметшину Н.К. не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю Маловой Р.И. в пользовании общим имуществом здания - лестницей (помещение N 88, входящего в состав помещения N 1006 согласно техническому паспорту), ведущего в подвал N 1 здания к помещению N 1011, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Декабристов, д. 156.

Доводы жалобы относительно того, что в данном случае избран иной способ защиты в виде обращения с иском о признании общей долевой собственности, основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.

Ходатайство Маловой Р.И. о взыскании судебных расходов с Ахметшиной Н.К. в размере 15 000 руб. - на услуги представителя в части встречного иска и в размере 15 000 руб. - на услуги представителя по апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняется.

Решением суда первой инстанции в иске Маловой Р.И. к Ахметшиной Н.К. отказано. Следовательно, Ахметшина Н.К. проигравшей стороной по делу не является, соответственно, на нее не могут быть возложены расходы по оплате услуг представителя, понесенные Предпринимателем в рамках рассмотрения дела в суде.

Кроме того, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Маловой Р.И. оставлена без удовлетворения, следовательно, расходы на услуги представителя по ее апелляционной жалобе не могут быть возложены на Ахметшину Н.К.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, принятого по делу N А65-21796/2017 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-21796/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны и Индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев