Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21600/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А53-28926/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-28926/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент ЕвроСтрой" (ИНН 6162058654, ОГРН 1116194001032)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности в размере 37657,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1665,68 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент ЕвроСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 30 от 14.07.2014, N 19 от 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору N 19 от 20.02.2016) в размере 37657,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1665,68 руб. за период с 18.01.2017 по 25.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С УФПС Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонтинентЕвроСтрой" взысканы задолженность по договорам N 30 от 14.07.2014, N 19 от 20.02.2016 в размере 37657,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968,20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в материалы дела не представлены заявки ответчика, на основании которых он выполнял работы, а также не представлены дополнительные соглашения о пролонгации договоров. Так, срок действия договора N 30 от 14.07.2014 истек 31.12.2014, договора N 19 от 20.02.2017 - в феврале 2017. По мнению заявителя, у истца не имелось оснований для проведения работ по техническому обслуживанию систем АПС и выставления счетов на оплату после дат истечения срока действия договоров.

От общества с ограниченной ответственностью "Континент ЕвроСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы и указал на то, что работы по указанным договорам осуществлялись истцом в период действия договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Континент ЕвроСтрой" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией N 30 от 14.07.2014, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательств на выполнение работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной систем АПС и СОУЭ по адресу: 346800, Ростовская область, с. Чалтырь, ул. К. Маркса, 65 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что техническое обслуживание включает в себя:

- осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установки заказчиком;

- осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установки в исправном рабочем состоянии;

- устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта);

- оказание технической помощи в вопросах, касающихся эксплуатации установки (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации установок);

- выдача технических рекомендаций по улучшению работы установки.

Выполнение работ осуществляется ежемесячно (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость регламентных ежемесячных работ составляет 5000 руб. Стоимость работ по договору составляет 30000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные исполнителем работы по техническому обслуживанию систем АПС и СОУЭ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, составленного в соответствии с пунктом 3.1. договора и выставлении счета в течение 5 банковских дней.

Договора заключается сроком до 31.12.2014 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункты 4.1., 4.2. договора). Договор считается пролонгированным на следующий год, если она из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия с подписанием дополнительного соглашения к договору (пункт 4.3. договора).

Согласно уведомлению N 9.1.16.17-04/23 от 10.08.2017 договор N 30 от 14.07.2014 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 10.09.2017.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор на техническое обслуживание и текущему ремонту автоматических установок пожарной сигнализации N 19 от 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1), согласно условиям которого исполнитель обязался в период действия договора, по заявкам заказчика, проводит работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и автоматических установок пожарной сигнализации, установленных в почтовых вагонах, Ростовскому МСЦ ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России. Перечень вагонов, в отношении которых возможно выполнение работ по техническому обслуживанию АУПС - приложение N 3 к договору (пункт 1.1. договора).

Период проведения работ по техническому обслуживанию АУПС установлен договором с февраля 2016 по февраль 2017 (пункт 1.1.1. договора).

Пунктами 1.1.- 2.1.4. договора исполнитель обязался:

- проводить техническое обслуживание согласно положениям договора;

- обеспечивать при выполнении работ по техническому обслуживанию сохранность имущества заказчика; соблюдение своими работниками правил внутреннего трудового распорядка заказчика, охраны труда, техники безопасности и противопожарной охраны;

- извещать письменно заказчика обо всех возможных нарушениях при проведении технического обслуживания, которые могут произойти, независимо от причин их возникновения;

- предварительно согласовать с заказчиком технологическое отключение работающего оборудования на время проведения технического обслуживания.

Пунктом 2.2.1. - 2.1.1. договора заказчик обязался оплачивать выполняемое исполнителем техническое обслуживание в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ за одно техническое обслуживание одной АУПС согласно смете (приложение N 1 к договору) составляет 198,25 руб. Максимальная стоимость по договору не превысит 42821,66 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата технического обслуживания осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ за отчетный месяц и получения от исполнителя надлежащим образом оформленной счет-фактуры.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 12 месяцев. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 5.1., 5.2. договора).

Истец свои обязательства по спорным договорам исполнил, оказал услуги по техническому обслуживанию, что подтверждается актами N 39 от 28.02.2017 (на сумму 5000 руб.), N 46 от 31.03.2017 (на сумму 5000 руб.), N 66 от 30.04.2017 (на сумму 5000 руб.), N 90 от 31.05.2017 (на сумму 5000 руб.), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, а также N 98 от 30.06.2017 (на сумму 5000 руб.), N 122 от 31.07.2017 (на сумму 5000 руб.), N 143 от 31.08.2017 (на сумму 5000 руб.), N 163/1 от 10.09.2017 (на сумму 1666,67 руб.), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Акты и счета на оплату направлялись в адрес ответчика сопроводительными письмами N 12 от 17.01.2017, N 10Б от 03.02.2017, N 27Б от 02.03.2017, N 37Б от 31.03.2017, N 49Б от 03.05.2017, N 55Б от 01.06.2017 (повторно письмом N 79Б от 02.08.2017).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлены командировочные удостоверения на сотрудников компании истца от 06.07.2017 и от 11.08.2017.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 37657,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлены следующие акты сверки взаимных расчетов:

- за период 31.10.2016 - 30.06.2017 и период 01.01.2017 - 12.09.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 991,25 руб. (по договору N 19 от 20.02.2016);

- за период 01.01.2017 - 12.09.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 36666,67 руб. (по договору N 30 от 14.07.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 37657,92 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37657,92 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии у истца оснований для выполнения работ по спорным договорам ввиду их расторжения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктами 4.1., 4.2. договора N 30 от 14.07.2014 предусмотрено, что договора заключается сроком до 31.12.2014 и считается пролонгированным на следующий год, если она из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия с подписанием дополнительного соглашения к договору (пункт 4.3. договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора N 30 от 14.07.2014 в одностороннем порядке с 10.09.2017.

Действия договора N 19 от 20.02.2016 согласовано сторонами сроком на 12 месяцев - с февраля 2016 по февраль 2017.

Таким образом, истцом оказаны услуги в период действия спорных договоров, следовательно, они подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1665,68 руб. за период с 18.01.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевая ставка Банка России в период с 18.01.2017 по 26.03.2017 составляла 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 по 25.09.2017 - 8,5%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 75406 от 13.12.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-28926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова