г. Челябинск |
|
26 января 2018 г. |
Дело N А76-27332/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по делу N А76-27332/2016 (судья Ваганова В.В.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - общество "Жасмин", заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УЗМК" (далее - общество "УЗМК", должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Вагин Петр Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - арбитражный управляющий Вагин П.Ю., временный управляющий).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения - опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 21.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) производство по делу о банкротстве общества "УЗМК" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вследствие отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий Вагин П.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "Жасмин" 290 781 руб. 26 коп., в том числе 227 806 руб. 45 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 62 974 руб. 81 коп. - расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с общества "Жасмин" в пользу арбитражного управляющего Вагина П.Ю. 290 781 руб. 26 коп., в том числе 227 806 руб. 45 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 62 974 руб. 81 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества "УЗМК" за период с 26.01.2017 по 12.09.2017.
Не согласившись с указанным определением, общество "Жасмин" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым распределить между заявителями судебные расходы пропорционально суммам их требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что совместно с ним требования о признании должника банкротом заявлены обществом с ограниченной ответственностью "ДНК-Сталь" (далее - общество "ДНК-Сталь"), обществом с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" (далее - общество "РМ-Групп"), обществом с ограниченной ответственностью "Группа Энэкос" (далее - общество "Группа Энэкос"). Поскольку требования названных обществ и заявителя поданы в порядке пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, расходы распределяются между заявителя пропорционально суммам их требований.
От общества "Группа Энэкос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно применил норму права, предусмотренную пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 и пунктом 2 статьи 59 названного Закона о банкротстве не имеется. Суд правильно определил статус общества "Жасмин" в качестве кредитора-заявителя по делу о банкротстве, с которого подлежат взысканию расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у должника денежных средств. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От арбитражного управляющего Вагина П.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что все расходы, произведенные за время проведения процедуры наблюдения, подтверждены документами: чеками-ордерами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, почтовыми квитанциями. У должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и общедоступного электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016 по заявлению общества "Жасмин" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "УЗМК".
Определением суда первой инстанции от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) признано обоснованным заявление общества "Жасмин" о признании несостоятельным (банкротом) общества "УЗМК", в отношении общества "УЗМК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 19.06.2017, временным управляющим утвержден Вагин П.Ю. с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, требования общества "Жасмин" в размере 391 653 руб., в том числе 381 032 руб. основного долга, 10 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЗМК".
Определением суда первой инстанции от 17.02.2017 заявление общества "ДНК-Сталь" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 595 043 руб. 76 коп. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 заявление общества "Группа ЭНЭКОС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 980 641 руб. 97 коп. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 заявление общества "РМ-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 218 983 руб. 78 коп. принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2017 требование общества "ДНК-Сталь" в размере 1 554 340 руб. основного долга, 12 039 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 664 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЗМК"; требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением суда первой инстанции от 04.05.2017 требование общества "Группа ЭНЭКОС" в размере 2 980 641 руб. 97 коп., в том числе 2 865 024 руб. основного долга, 62 977 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37 640 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЗМК"; требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением суда первой инстанции от 12.05.2017 требование общества "РМ-Групп" в размере 218 983 руб. 78 коп., в том числе 204 400 руб. основного долга, 5 476 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 107 руб. судебных расходов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "УЗМК"; требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) производство по делу о банкротстве общества "УЗМК" прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Временным управляющим в период процедуры банкротства - наблюдение - проводились мероприятия по размещению сообщений (публикаций) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, публикаций (далее - ЕФРСБ) в газете "Коммерсантъ", что сопровождалось несением соответствующих расходов.
В подтверждение несения расходов в сумме 62 974 руб. 81 коп. арбитражным управляющим представлены счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, кассовые чеки, чеки-ордеры, квитанции ФГУП "Почта России" (л.д. 5-6, 8-13, 15-19, 21-24, 26-30, 32-35, 37-41, 43-47, 49-52, 54-58, 60-63, 65-68, 70-73, 76-77).
Арбитражный управляющий Вагин П.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и взыскании с заявителя по делу о банкротстве - общества "Жасмин" - вознаграждения за период с 26.01.2017 по 12.09.2017 в размере 227 806 руб. 45 коп. и расходов временного управляющего Вагина П.Ю. за процедуру банкротства - наблюдение - в размере 62 974 руб. 81 коп.
Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств надлежащего исполнения обязательств временного управляющего должника в период наблюдения, а также документальном подтверждении несении расходов в процедуре банкротства - наблюдении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.
На основании положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 названного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден, определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 26.01.2017 (резолютивная часть) временным управляющим общества "УЗМК" утвержден Вагин П.Ю.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 (резолютивная часть) производство по делу о банкротстве общества "УЗМК" прекращено.
Следовательно, арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. обязанности временного управляющего исполнялись в период с 26.01.2017 до 12.09.2017.
Факт осуществления арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. обязанностей временного управляющего общества "УЗМК" подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом.
Размер подлежащего выплате временному управляющему вознаграждения составил 227 806 руб. 45 коп. Расчёт суммы вознаграждения определён судом первой инстанции арифметически и методологически верно и не оспаривается апеллянтом.
Расходы за публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", а также за размещение сведений в ЕФРСБ, исходя из представленных в материалы дела чеков-ордеров от 30.01.2017, от 20.06.2017, от 27.06.2017, от 15.08.2017, от 19.09.2017, счетов от 30.11.2017 N 66030250327, от 19.06.2017 N 66030262443, от 27.06.2017 N 66030263280, от 10.08.2017 N 66030266946, от 15.09.2017 N 66030269756, актов сдачи-приемки оказанных услуг, чеков-ордеров, счетов-фактур, составили 59 219 руб. 68 коп.
Также арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. понесены почтовые расходы и расходы на комиссию банка в суммах, соответственно, 2 007 руб. и 1 748 руб. 13 коп., в подтверждение чему представлены квитанции ФГУП "Почта России" и чеки-ордеры.
Таким образом, в период процедуры банкротства - наблюдение -арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 62 974 руб. 81 коп., которые в порядке статьи 59 Закона о банкротстве должны быть ему возмещены за счет имущества должника или, в случае его отсутствия, за счет заявителя по делу о банкротстве.
Поскольку дело о банкротстве общества "УЗМК" прекращено применительно к положениям статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то для целей возмещения арбитражному управляющему Вагину П.Ю. расходов, понесенных в процедуре наблюдения и выплате вознаграждения, необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводу апеллянта о необходимости пропорционального распределения между обществом "Жасмин" и кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, размера вознаграждения и расходов временного управляющего на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве.
Так, согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования (пункт 5 статьи 39 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, единственным заявителем по делу о признании общества "УЗМК" банкротом являлось общество "Жасмин".
Кредиторы - общество "ДНК-Сталь", общество "РМ-Групп", общество "Группа Энэкос" не являются заявителями по делу о банкротстве юридического лица, их требования были установлены судом позднее определениями от 14.04.2017, 12.05.2017 и 04.05.2017 соответственно.
Для применения положений пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве необходимым условием является объединение требований к должнику и обращение в арбитражный суд с одним заявлением кредитора, подписанным конкурсными кредиторами. Ввиду того, что обществом "Жасмин" заявление признании должника банкротом подано в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, оснований для применения положений пункта 2 статьи 59 названного Закона не имеется.
Доказательств выплаты гарантированного нормами Закона о банкротстве вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника и компенсации понесенных им расходов в период наблюдения в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12.
Соответственно, исчерпывающего перечня оснований, влекущих возможность снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено, указанный вопрос относится к прерогативе суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.
Возражений относительно добросовестности исполнения арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. обязанностей временного управляющего общества "УЗМК", как и соответствующих доказательств в подтверждение названного, лицами, участвующим в деле, не представлено.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, напротив, свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. в период с 26.01.2017 по 12.09.2017 обязанностей временного управляющего.
Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения временного управляющего за период с 26.01.2017 по 12.09.2017, итоговая сумма которого составила 227 806 руб. 45 коп. (л.д. 2-4), судом первой инстанции проверен, признан соответствующим положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Оснований для изменения правильного расчета арбитражного управляющего и соответствующего вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Вагиным П.Ю. обязанностей временного управляющего общества "УЗМК" в период с 26.01.2017 по 12.09.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с общества "Жасмин" в пользу Вагина П.Ю. вознаграждения временного управляющего и компаенсации расходов по делу о банкротстве в общей сумме в сумме 290 781 руб. 26 коп. Оснований для изменения правильных в данной части выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "Жасмин" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по делу N А76-27332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Ф.И. Тихоновский |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-27332/2016
Должник: ООО "УЗМК"
Кредитор: ООО "Группа Энэкос", ООО "ДНК-СТАЛЬ", ООО "Жасмин", ООО "Рм-Групп"
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Вагин Петр Юрьевич, Временный управляющий Вагин Петр Юрьевич