Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 05АП-520/18

г. Владивосток

26 января 2018 г.

Дело N А51-17076/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швидкого Дениса Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-520/2018

на решение от 02.02.2015

по делу N А51-17076/2014 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдор Сервис"

(ИНН 2538149467, ОГРН1112538010265)

о взыскании 5 781 240 руб. 63 коп. (5 732 166 руб. 83 коп.),

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Желдор Сервис" в пользу 6 А51-17076/2014 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 5 732 166 рублей 83 копейки убытков, 51 465 рублей государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков на сумму 49 073 рублей 80 копеек отказано. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу,

Лицо, не участвующее в деле - индивидуальный предприниматель Швидкой Денис Анатольевич, считая, что вышеуказанным решением от 02.02.2015 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2015 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы исчерпываются немотивированным указанием на нарушение решением прав и законных интересов, связанных с возвратом непоименованного долга ответчиком в пользу заявителя.

Приведенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Швидкому Денису Анатольевичу как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Судом разъясняется, что возврат настоящей жалобы не является препятствием к повторной подаче апелляционной жалобы с мотивированным обоснованием того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев