Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 10АП-20577/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А41-73572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" - извещено, представитель не явился,

от Шереметьевской таможни - Разин А.А. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-73572/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОКРИСТАЛЛ" (далее - ООО "МОНОКРИСТАЛЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) признании незаконным решения N РКТ-10005022-17/000105 от 06.06.2017 с учетом изменений решением N РКТ-10005022-17/00105И от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-73572/17 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

19.10.16 между 000 "Монокристалл" (далее - Общество) и компанией Zhegzhou Yuli Industry Co. Ltd Китай (далее Поставщик), подписан заказ- договор N 598 (далее - договор), согласно которому Поставщик поставляет в адрес ООО "Монокристалл" сферический диоксид циркония, стабилизированный иттрием, белого цвета.

В рамках договора N 598 ООО "Монокристалл" осуществило декларирование поступившего в адрес Общества диоксида циркония, указав в графе 31 декларации на товар, N 10005022/011116/0073504 следующее описание товара: "Сферы диоксида циркония стабилизированные иттрием. Внешний вид: белый шар. Представляет собой отдельное соединение определенного химического состава с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для сохранения кристаллической решетки в форме кубической фазы. Стабилизатор позволяет получить в материале при комнатной температуре находящемся в моноклинной форме (М) вторую - кубическую (С) высокотемпературную форму. Количество введенного стабилизирующего вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использование в иных целях, отличных от традиционных. Готовое изделие состоит из кристаллических фаз: моноклинной (М) и кубической (С). Метод изготовления: пористые гранулы получают раздувом расплава, полученного в дуговой печи, воздухом под давлением. 1) готовят смесь порошков ZRO2 и Y2O3 в нужном соотношении, 2) расплавляют смесь в дуговой печи при температуре 3000С, 3) подают расплав в фильеру и производят раздув сжатым воздухом, 4) производят охлаждение противоточным потоком холодного воздуха или водой. Используется для производства огнеупорных керамических экранов, используемых в установках выращивания кристаллов. Материал не пригоден для использования в качестве драгоценных или полудрагоценных камней".

Ввоз товара осуществлялся на основании ДТ N 10005022/011116/0073504, заказа - договора N 598 от 19.10.16, инвойса N 2016YL102104 от 21.10.16, паспорта безопасности и сертификата качества от 26.09.2016.

В графе 31 декларации на товары, Общество, в соответствии с сопроводительными документами на товар, указало его полное описание и классифицировало товар по коду 2825 60 ТН ВЭД "оксиды германия и диоксид циркония". Ставка таможенной пошлины 0%.

10.11.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и назначении таможенной экспертизы товара.

11.11.2016 товар выпущен в свободное обращение под обеспечение внесения таможенных платежей.

15.03.2017 получены результаты таможенной экспертизы, изложенные в заключении таможенного эксперта N 12403010/042456, которое направлено в адрес ООО "МОНОКРИСТАЛЛ" 18.05.2017 с сопроводительным письмом N 42-04-12/01939.

06.06.2017 Шереметьевской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ -10005022-17/000105 (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым ввозимый Обществом диоксид циркония, необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД 3824 99 960 9 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные". Ставка таможенной пошлины 5%.

01.07.2017 таможенный орган принял решение N РКТ-10005022-17/000105И о внесении изменений в оспариваемое решение путем замены кода ТН ВЭД 3824 99 960 9 на код 3824 90970 8.

Изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие ТК ТС, нормы которого имеют прямое действие.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из описания товара, указанного в приложениях к контрактам ввезенный обществом товар является диоксидом циркония, содержащим оксид иттрия и примеси.

Таможня и общество классифицировали спорный товар по разным товарным позициям: общество - по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД как диоксид циркония (группа 28 ТН ВЭД), таможня - по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, кремния, иттрия и гафния и по коду 3824 90 970 8 ТН ВЭД как многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава на основе оксида циркония с добавлением оксидов иттрия и гафния (группа 38 ТН ВЭД).

Принятие таможней классификационных решений обосновано ОПИ 1, 6 ТЭН ВЭД и заключением таможенного эксперта N 12403010/042456 от 15.03.2017.

В соответствии с примечанием 1а к группе 28 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Пояснениями к ТН ВЭД, рекомендованными к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения), разъяснено, что отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.

Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28.

Таким образом, согласно Пояснениям при намеренном добавлении стабилизирующего вещества не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а для использования в иных целях, отличных от традиционных, такие элементы и соединения не включаются в группу 28.

В силу пункта 13 Пояснения в группу 28 ТН ВЭД включается диоксид циркония, имеющий формулу ZrO2, который представляет собой огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600°C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор.

Как следует из материалов дела, в заключении таможенного эксперта N 12403010/042456 от 15.03.2017 содержатся, в частности, выводу о том, исследованная проба товара идентифицируется как диоксид циркония, стабилизированный оксидом иттрия - смешанный двойной оксид/твердый раствор, основу элементного состава пробы составляют (в; пересчете на соответствующие оксиды), соединения циркония ZrО2 более 80%, иттрия Y2O3 ~ 13%, присутствуют примеси соединений кремния, алюминия, гафния, калия, кальция, диоксид циркония, стабилизированный оксидом иттрия, не является индивидуальным; соединением определенного химического состава - в его кристаллической решетке наблюдаются отклонения в стехиометрических соотношениях, атомы циркония и иттрия в общей кристаллической решетке расположены неупорядоченно, диоксид циркония стабилизированный оксидом иттрия, относится к категории "твердых растворов", термин "сухие растворы" к веществам подобного состава не применяется, с целью стабилизации высокотемпературной фазы (кубической или тетрагональной) в кристаллическую решетку оксида циркония вводят оксиды иных элементов, например, оксид иттрия, без применения стабилизирующих добавок чистый диоксид кремния в нормальных условиях существует в виде моноклинной фазы, тетрагональная и кубическая фазы диоксида циркония являются метастабильными и существуют при высоких температурах, определить температуру плавления представленного на исследование вещества экспериментальным путем в условиях ЭИОN Г (г. Курск) не представляется возможным ввиду высокой тугоплавкости вещества и отсутствия специализированного оборудования, твердые растворы подобного состава не имеют постоянной температуры плавления и плавятся в некотором диапазоне температур в соответствии с диаграммой состояния (при плавлении образуется двухфазная система, содержащая жидкую фазу оксида иттрия (температура плавления ~ 2410 °С) и твердую фазу оксида циркония (температура плавления ~ 2715 °С), проба товара содержит единственную кристаллическую фазу - тетрагональный смешанный оксид циркония-иттрия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в указанных заключениях содержится, по сути, вывод, что спорный товар не является соединением определенного химического состава и, как следствие, не может быть отнесен к группе 28 ТН ВЭД.

Учитывая, что оксид иттрия добавляется в диоксид циркония не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а намеренно (в рамках технологического процесса) в целях создания термодинамически устойчивого материала, необходимого для изготовления керамических изделий, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правильным включение обществом ввезенного товара в группу 28 ТН ВЭД.

Таможня отнесла спорный товар к группе 38 "Прочие химические продукты" товарной позиции 3824 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные", классифицировав его по товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД.

Примечанием к группе 38 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) предусмотрено, что в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава.

В Пояснениях указано, что в данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД с применением ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-73572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев