Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 11АП-10030/18

г. Самара

21 августа 2018 г.

Дело N А55-8174/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу N А55-8174/2018 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

по иску акционерного общества "РН-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании 164 187 руб. 97 коп. расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, а также 5926 руб. расходов на оплату госпошлины.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 164 187 руб. 97 коп. расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, а также 5 926 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N 55-8174/2018, принятым в порядке упрощенного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.05.2018 изменить в части взыскания 25 045 руб. 62 коп. (налог на добавленную стоимость) и в части взыскания 72 357 руб. (стоимость боковых рам), отказав истцу в удовлетворении требования в указанной части.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В представленном 12.07.2018 отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 13.07.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор N 4350015/0014Д на ремонт грузовых вагонов от 13.01.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и провести плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, капитальный ремонт колесных пар, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной заявке.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель, производящий ремонт грузовых вагонов в рамках указанного договора, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36-М при соблюдении правил технической эксплуатации грузовых вагонов.

Как следует из материалов дела в рамках договора в 2015-2016 гг. ответчиком был произведен плановый ремонт 5 вагонов: N 51050631, 51219954, 51060937, 50191451, 50623453 (приложение N1), находящихся в собственности/аренде заказчика.

Следующий ремонт вагона планировался в соответствии с Таблицей N 2 "Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" (п. 4.1) по истечении З-х лет либо согласно Примечанию к Таблице N 2 норматив пробега после производства деповского ремонта до следующего планового ремонта устанавливается в размере 160,0 тыс. километров или при сохранении предельной календарной продолжительности межремонтного периода, установленного в таблице 2.

Как указал истец, до истечения вышеуказанных параметров, вагоны N 51050631, 51219954, 51060937, 50191451, 50623453 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в ВРП Черемхово-филиал ООО "ТМВ" по причинам: следы сварочно-наплавочных работ. Нарушение п.2.1.14 ТТ ЦВ-32-695-2006, п.8.1., 8.4 РД ЦВ-052-2009, Усадочная раковина в радиусе R-55, излом износостойкой пластины. Нарушение РД 32 ЦВ 052-2009; износ вертикальной и наклонной плоскости фрикционного клина. Нарушение п.10.2.,10.3 РД 32 ЦВ 052-2009, Круговая трещина запасного резервуара в месте крепления штуцера. Нарушение п.1.4.,3.2.,6.2. "Руководства по тормозному оборудованию грузовых вагонов ЦВ-ЦЛ-732" (приложение N 1), т.е. до окончания гарантийного срока по плановому ремонту вагонов-цистерн.

Обнаруженные дефекты вышеуказанных вагонов признаны технологическими, связанными с некачественно выполненным плановым ремонтом, который производило ООО "Трансвагонмаш".

На основании этого были составлены акты-рекламации: N 347 от 18.09.17г., 11184 от 12.11.17г., 8153 от 28.08.17г., 448 от 22.11.17г., 177 от 06.12.17г. в которых указана причина отцепки вагонов. Виновным предприятием признано ООО "Трансвагонмаш".

Согласно счетам, счетам-фактурам стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 164 187,97 руб.

Истцом произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежными поручениями (предоплата за текущий ремонт вагонов) и актами о выполненных работах.

27.12.2017 и 12.02.2018 в адрес ответчика были направлены претензии N РНТ/11650-НК-2017 и АЯ-1074-НК-2017 о возмещении понесенных расходов по ремонту грузовых вагонов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных расходов в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии пунктом 6.2. договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ исполнителем по ремонту грузовых вагонов, ремонт - производится за счет заказчика. Исполнитель возмещает заказчику все затраты в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения исполнителем счета, счета-фактуры, отчета о произведенных затратах (приложение N 28), подлежащих возмещению и копий документов, подтверждающих проведение работ; акта выполненных работ, уведомления формы ВУ-З6М, акта-рекламации формы ВУ-41-М, расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт (при ее составлении), дефектной ведомости формы ВУ-22, платежного поручения и счета-фактуры.

Кроме того, исполнитель обязан возместить понесенные заказчиком расходы на заменяемые детали, подготовку вагонов под огневые работы (ВУ-19), транспортные услуги по перевозке подвижного состава к месту проведения работ, по подготовке под огневые работы, ремонта и обратно, а также расходы заказчика, возникшие в связи с простоем грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорных сборов в соответствии с Тарифным руководством N 2 таблица N 9 и/или в связи с простоем грузовых вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по договорам, заключенным заказчиком с третьими лицами, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления счета-фактуры. Исполнитель возмещает вышеуказанные расходы на основании отчета о затратах заказчика с приложением подтверждающих документов (пункт 6.3. договора).

Таким образом, стороны договорились о том, что акт-рекламация (форма ВУ-41-М) будет являться достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и оформление рекламационного акта формы ВУ-41 организуется и проводится силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". При этом необходимо учитывать тот факт, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО "РЖД" наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего некачественное выполнение деповского ремонта.

К исковому заявлению приложены все документы, предусмотренные договором, которые в полной мере доказывают все необходимые обстоятельства, а именно - вина ответчика установлена актами-рекламацими.

Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В данном случае, расходы по устранению недостатков возмещены истцом иным подрядчикам (АО "ВРК-1", АО "ВРК-3", ОАО "РЖД") с учетом НДС.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом необоснованно в состав расходов включен налог на добавленную стоимость, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу N 55-8174/2018, принятое в порядке упрощенного в виде резолютивной части (мотивированное решение от 5 июня 2018 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева