Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 19АП-8558/17

г. Воронеж

26 января 2018 г.

Дело N А08-1933/2017

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Любивого Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017 по делу N А08-1933/2017 (судья Курепко Е.В.),

по заявлению Оглезневой Галины Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН 3123287091, ОГРН 1113123014223),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН 3123287091, ОГРН 1113123014223),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: Любивый С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017 по делу N А08-1933/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, ст.ст. 71, 100, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.09.2017, днем истечения процессуального срока считается 13.10.2017.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день - 30.09.2017.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 29.09.2017 подана в Арбитражный суд Белгородской области посредством сервиса "Мой Арбитр" только 11.01.2018, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ, статьями 71, 100, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования Любивого С.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Белогорье Инвест-Строй" были приняты к производству определением Арбитражного суда Белгородского суда от 05.07.2017.

Впоследствии, требования Любивого С.А. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Белогорье Инвест-Строй" определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2017.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора об установлении требований кредиторов помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Таким образом, начиная с 05.07.2017 заявитель имел право знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "Белогорье Инвест-Строй", а также предъявлять возражения относительно заявленных требований иных кредиторов в период процедур банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не привел, в связи с чем, суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательств отказа в предоставлении соответствующих материалов дела для ознакомления заявителем жалобы не представлено.

Поскольку заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017 в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017, размещены в свободном доступе в системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Любивого С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 27.09.2017 подлежит возвращению.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Любивого Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017 отказать.

Апелляционную жалобу Любивого Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений от 29.09.2017 по делу N А08-1933/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова