Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 04АП-6786/17

г. Чита

26 января 2018 г.

дело N А58-5808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по делу N А58-5808/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) к арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (ИНН 143518405708, ОГРН 304143536200110) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - Сергеева Владимира Александровича,

(суд первой инстанции судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (далее - арбитражный управляющий, Сюнюшев Б.С.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечён Сергеев Владимир Александрович (далее - Сергеев В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года Сюнюшева Б.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Сюнюшева Б.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сергеев В.А. в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17 января 2018 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 19 января 2018 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сюнюшев Б.С. является арбитражным управляющим - членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2008 по делу N А58-193/2006 жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" (далее - ЖСПК "Строим вместе") признан банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2011 конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" утвержден Сюнюшев Б.С.

02.06.2017 на основании поступившей в административный орган жалобы гражданина Сергеева В.А. от 25.04.2017, перенаправленной Прокуратурой города Якутска, содержащей факты, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшевым Б.С. законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом вынесено определение N 00371417 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.06.2017 административным органом вынесено определение N 00341417 о продлении срока проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" сроком на один месяц.

28.07.2017 в адрес Сюнюшева Б.С. направлена телеграмма от 28.07.2017 N 7- 11.3/05018-17 о необходимости прибытия в административный орган 03.08.2017 в 15-00 час. для оставления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе".

03.08.2017 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа по результатам рассмотрения жалобы гражданина и проведенного расследования по материалам дела о банкротстве ЖСПК "Строим вместе" N А58-193/2006 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), составлен протокол об административном правонарушении N 00271417 в отношении арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С., в котором зафиксировано: в рамках дела N А58-193/2006 о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСПК "Строим вместе" соответствующими определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. 3 Ленина, 55, корпус 1, квартиры N 1 по N 20, принадлежащие на праве собственности должнику исключены из конкурсной массы, права собственности зарегистрированы за гражданами, между тем, Сюнюшев Б.С., располагая сведениями об исключении из конкурсной массы, включил данное имущество в сообщение о торгах от 11.01.2017, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение конкурсного производства и свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЖСПК "Строим вместе" обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выявленное нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сюнюшева Б.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о привлечении Сюнюшева Б.С. административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, Приказа Управления от 06.06.2016 N 133-П, которым утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, протокол об административном правонарушении N00271417 от 03 августа 2017 года составлен начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Ионовой А.М. в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно протоколу в вину арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) N А58-193/2006, возбужденном в отношении должника - ЖСПК "Строим вместе".

Из представленных материалов дела и сведений, размещенных в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2017 по делу N А58-193/2006 Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ЖСПК "Строим вместе", конкурсным управляющим жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе" утвержден член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Сараев Дмитрий Михайлович (ИНН 772158067042).

Определением от 02.10.2017 срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе", продлен до 27.11.2017.

Арбитражный управляющий в своей деятельности согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отчёте конкурсного управляющего в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 7 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Обязательному опубликованию на основании статьи 28 Закона о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В ходе административного расследования административным органом установлен факт исключения из конкурсной массы имущества должника объектов незавершенного строительства (квартир), расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, дом 55, корпус 1, в том числе:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58- 193/2006 от 05.09.2013 объект незавершенного строительства (квартира N 1), общей площадью 149,1 кв.м. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2015 по делу N А58-193/2006 действие конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившееся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" указанного объекта признано незаконным, судом установлено, что конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С. доказательства исключения объекта незавершенного строительства (квартиры N 1) в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 и от 10.12.2014 не отражены и в материалы дела при рассмотрении жалобы не представлены;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2013 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 2), общей площадью 148,4 кв.м. В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу N А58-193/2006 бездействие конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившееся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" указанного объекта, признано незаконным;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 3), общей площадью 150,7 кв.м. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2015 по делу N А58-193/2006 действия конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившиеся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" указанного объекта, признаны незаконными.

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2013 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N4), общей площадью 148,4 кв.м. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2015 по делу N А58-193/2006 действия конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в неисполнении конкурсным управляющим определения суда от 18.10.2013 об исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" указанного объекта признаны незаконными;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N5), общей площадью 81,3 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2013 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 6), общей площадью 149,4 кв.м. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 по делу N А58-193/2006 действия конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившиеся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" указанного объекта, признаны незаконными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 8), общей площадью 151 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 7), общей площадью 81,30 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 9), общей площадью 80,8 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 10), общей площадью 159,9 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 11), общей площадью 161 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2014 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 12), общей площадью 81,90 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 14), общей площадью 80,70 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу N А58-193/2006 объекты незавершенного строительства (квартиры N 15, N 16), общей площадью 91,6 кв.м., 149,1 кв. м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 по делу N А58-193/2006 объекты незавершенного строительства (квартиры N 17, N 13), общей площадью 149,1 кв.м., 80 кв.м. Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016, 03.08.2016 действия конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившиеся в частичном неисполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013 об исключении из конкурсной массы должника указанных объектов незавершенного строительства, признаны незаконными.

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 18), общей площадью 140,1 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 19), общей площадью 80,4 кв.м.;

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2015 по делу N А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира N 20), общей площадью 82,1 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, дом 55, корпус 1.

Вместе с тем, согласно карточке должника на сайте ЕФРСБ следует, что 11.01.2017 конкурсным управляющим должника Сюнюшевым Б.С. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ЖСПК "Строим вместе" в форме открытого аукциона: лот N 1 - каменное здание 20-квартирный жилой дом со встроенными гаражами (незавершенное строительство) площадью 2 141, 1 кв.м. с земельным участком под строением, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, 55/1, квартал 55, начальная цена - 26 160 583 рублей.

Указанное свидетельствует о включении на торги имущества, исключенного из состава конкурсной массы, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт неисполнения Сюнюшевым Б.С. обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, статьи 131 Закона о банкротстве в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе".

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении Сюнюшевым Б.С. вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29.12.2015.

Судом установлено, что Сюнюшев Б.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2016 по делу N А58-3856/2016, от 05.12.2016 по делу N А58-5500/2016. Указанные решения суда вступили в силу.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения на основании статье 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках настоящего дела были совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию.

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Сюнюшев Б.С., являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). Сюнюшев Б.С. имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает вину Сюнюшева Б.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Из решения суда первой инстанции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного органа.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная Сюнюшевым Б.С. государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по делу N А58-5808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сюнюшеву Борису Сулуковичу (ИНН 143518405708, ОГРН 304143536200110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2017 операция 51 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.