|
25 января 2018 г.
|
дело N А55-24877/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2017 года по делу N А55-24877/2017 (судья Балькина Л.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 654 549 руб. 82 коп.,
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - представитель Мухаметшина Н.В. (доверенность от 29.11.2016 N 127),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КСК г.Отрадного" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 654 549 руб. 82 коп., в том числе долга 4 076 998 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 577 551 руб. 76 коп. за период с 11.08.2014 по 10.09.2017.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - главного распорядителя средств федерального бюджета.
Определением суда первой инстанции от 14 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле соответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д.9).
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2017 года в части отказа в привлечении в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и разрешить вопрос по существу, привлечь в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущество. По мнению заявителя, в силу ст. 210 ГК РФ именно ТУ Росимущество в Самарской области, являющийся собственником спорных помещений обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Заявитель указывает на то, что учитывая, что ТУ Росимущество в Самарской области как получатель средств федерального бюджета отвечает по взятым на себя договорным обязательствами в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а при недостаточности у получателя денежных средств федерального бюджета для исполнения указанных обязательств, собственник данного имущества несет субсидиарную ответственность.
По мнению заявителя, первоначальное взыскание должно быть обращено на денежные средства ТУ Росимущества в Самарской области, находящиеся в распоряжении получателя средств федерального бюджета в пределах установленных лимитов, а в случаях их недостаточности, как указывает заявитель, взыскание должно осуществляться с главного распорядителя средств федерального бюджета, а именно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд, кроме заявителя жалобы, не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
На вопрос суда пояснил, что судом первой инстанции предлагалось судом привлечь соответчика, однако истец возражал против привлечения в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный
