Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 18АП-15947/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2018 г. N Ф09-1439/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2018 г.

Дело N А47-9221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 г. по делу N А47-9221/2017 (судья Мирошник А.С.).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Диалог", общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, регистрационный номер 000056 N 00089, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 выданного ООО "Диалог".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт неосуществления ООО "Диалог" установленного расписания движения подтверждает владелец остановочного пункта - общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский пригородный автовокзал" (далее - ООО "Оренбургский пригородный автовокзал"). В период проведения проверочных мероприятий по информации, представленной ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" с начального пункта маршрута рейсы не выполнялись.

Указывает, что не согласен с оценкой суда в отношении уклонения ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" от заключения договора с ООО "Диалог". Судом безосновательно приняты в качестве доказательств отчеты АО "Оренбургская региональная электронная карта". К указанным в качестве доказательств осуществления перевозок ответчиком копии акта от 17.02.2017 N 15 и отчетам об осуществлении регулярных перевозок за 1 и 2 квартал 2017 года необходимо относится критически, поскольку данные документы составлены непосредственно самим ответчиком, в отсутствие незаинтересованных лиц. Представленные путевые листы датированы февралем 2017 года, а проверка проводилась за период с 20.03.2017 по 10.04.2017 и с 01.06.2017 по 15.06.2017.

Полагает, что ООО "Диалог" свои обязательства по соблюдению расписания и маршрута движения в проверяемый период не выполнял, нарушая права не только пассажиров, но и перевозчиков.

Считает, что судом сделан неверный вывод, о том, что прекращение действие свидетельства ограничивает правоспособность ответчика, а также осуществлена подмена понятий "свидетельство" и "лицензия".

До начала судебного заседания от ООО "Диалог" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Диалог" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 116/А "Оренбург-Первомайский", включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства, регистрационный номер 000056 N 000089 и карт маршрута, выданных Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, как уполномоченным органом сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021.

Министерство осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению, а также прекращению или приостановлению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 N 3801/1039-V-O3 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области от 09.03.2016) и статьи 15 Указа Губернатора Оренбургской области от 08.05.2008 N88-ук "Об утверждении положения о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области".

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 Министерство осуществляет контроль за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту, за исключением проверок соблюдения условий, которые осуществляет орган государственного транспортного контроля Российской Федерации.

В развитии данной нормы Закона Оренбургской области от 09.03.2016 Министерством издан приказ от 06.03.2017 N 26 "Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области" (далее - Приказ N 26).

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 26 и на основании обращений граждан М.С. Попова, В.М. Назарова, P.M. Рослякова в отношении ООО "Диалог" в соответствии с плановым заданием от 31.03.2017 N 4 было проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту "Оренбург-Первомайский".

Контроль осуществлялся по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и диспетчерского контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов (автостанций).

Согласно условиям свидетельства предусмотрено 68 отправлений с начального пункта маршрута в день.

По информации, представленной ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 017 от 18.04.2017) по маршруту "Оренбург- Первомайский" перевозчиком ООО "Диалог" в период с 20.03.2017 по 10.04.2017 с начального пункта маршрута рейсы не выполнялись.

В отношении ООО "Диалог" был составлен акт от 24.04.2017 N 6, о выявленных нарушениях и в соответствии с пунктом 13 Приказа N 26 в его адрес было направлено требование (исх. от 24.04.2017 N 11/1716) об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 16 Приказа N 26 и в соответствии с плановым заданием от 01.06.2017 N 11 в отношении ответчика было проведено повторное контрольное мероприятие.

По полученной от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" информации (исх. N 023 от 19.06.2017) в период с 01.06.2017 по 15.06.2017 с начального пункта маршрута ООО "Диалог" рейсы не выполнялись. По данному факту был составлен акт от 30.06.2017 N 16.

Установив неосуществление ООО "Диалог" деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 116/А "Оренбург-Первомайский", включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства, регистрационный номер 000056 N 000089 и карт маршрута, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 220 предусмотрено, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Согласно статье 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Статьей 14 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 установлено, что наряду с обстоятельствами, определенными Федеральным законом N 220-ФЗ в качестве оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок, в качестве дополнительного обстоятельства предусматривается неоднократное (два и более раз) в течение одного года несоблюдение по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, маршрута регулярных перевозок, утвержденного расписания движения.

Как установлено судом, в подтверждение факта неосуществления обществом перевозки пассажиров на маршруте "Оренбург - Первомайский" заявителем представлена информация, полученная от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 017 от 18.04.2017, исх. N 023 от 19.06.2017) о том, что ООО "Диалог" в периоды с 20.03.2017 по 10.04.2017 и с 01.06.2017 по 15.06.2017 рейсы не выполнялись, а также акты проверки от 24.04.2016 N 6, от 30.06.2017 N 16.

В плановом задании от 31.03.2017 N 4 указана форма проведения проверки - по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов.

Одновременно в акте по результатам проверок в качестве места проведения проверки указано: пригородный автовокзал города Оренбурга.

Каких-либо иных документальных подтверждений (в том числе полученных в ходе проверок) фактов неосуществления обществом перевозок пассажиров по маршруту "Оренбург - Первомайский" в спорные периоды, кроме информации, полученной от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" Министерством не представлено.

Между тем, ООО "Диалог" указанные обстоятельства, оспаривает, указывает, что перевозки по данному маршруту осуществлялись.

Так, материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "Диалог" 22.03.2017 поступило письмо от Министерства (исх. N 11/1025 от 16.03.2017), в котором сообщалось о том, что согласно информации, представленной ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" перевозки по маршруту N 116/А с автовокзала не осуществляются.

В ответ на указанное письмо ООО "Диалог" в адрес Министерства направлен ответ исх. N 14 от 27.03.2017 (вх. от 27.03.2017), в котором указано, что движение автобусов ООО "Диалог" осуществляется согласно расписанию между начальным и конечным пунктами. Вместе с тем, ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" уклоняется от заключения договора на диспетчерское и кассовое обслуживание с ООО "Диалог", а также еще с несколькими перевозчиками Оренбургского района.

В качестве подтверждения того, что ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" запрещает въезд автобусам ООО "Диалог" на территорию автовокзала по адресу: г.Оренбург, ул. Терешковой, 10 обществом представлена копия акта от 17.02.2017 N 15.

В подтверждение осуществления в спорный период перевозок по маршруту "Оренбург - Первомайский" ООО "Диалог" также представлены: отчет о выполненных поездках пассажиров по МПК "Социальная карта" по ООО "Диалог", подготовленная АО "ОРЭ1С" за период с января 2017 года по август 2017 года; отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 1 и 2 кварталы 2017 года с отметкой Министерства о получении. Согласно указанным отчетам сведения о невыполненных рейсах отсутствуют.

Кроме того, представлены копии заявлений о предоставлении из областного бюджета субсидий ООО "Диалог" за период июнь, июль и август 2017 года с приложением отчетов об объеме недополученных доходов, копии путевых листов за спорные периоды, копии выписок по операциям по лицевому счету N 40702810646050003414 ООО "Диалог" в Сбербанк России от 20.09.2017, от 18.07.2017, от 19.06.2017, от 22.08.2017.

Как видно из представленных в материалы дела писем от Администрации МО Оренбургский район, Администрации МО Экспериментальный сельсовет, Администрации МО Первомайский Поссовет общество по маршруту N 116 "Оренбург - Первомайский" перевозку пассажиров осуществляет, срывов рейсов не было, жалоб от населения не поступало.

При этом, судом первой инстанции установлено, что согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 21.08.2017 в направлении "Оренбург-Первомайский", у которых в графе "Наименование улиц, автомобильных дорог между остановочными пунктами" указано: "г. Оренбург (АВ ул.Терешковой, ул.Рыбаковская, пр. Коммунаров, ул.Чичерина, ул.Донгузская) а/д Р-239, п. Первомайский (ул.Симонова)" осуществляют деятельность 2 перевозчика, а именно: ООО "Диалог" и ИП Дымченко Юрий Геннадьевич.

В представленных обращениях, от граждан Поповой М.С., Назарова B.M. и Росляковой P.M. отсутствует информация о дате и времени когда граждане намеревались воспользоваться услугами перевозчиков, также не указано, что именно автобусы ООО "Диалог" не осуществляют перевозку пассажиров по маршруту "Оренбург - Первомайский".

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и Министерством не представлены достоверные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ООО "Диалог" не осуществляло в проверяемый период деятельность по оказанию перевозок на маршруте "Оренбург - Первомайский".

Представленную Министерством информацию, полученную от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 017 от 18.04.2017, исх. N 023 от 19.06.2017), суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства.

Других доказательств, свидетельствующих о неосуществлении ООО "Диалог" перевозок пассажиров в спорный период, в материалах дела не имеются. Доказательств привлечения ООО "Диалог" к административной ответственности за нарушение требований законодательства в сфере осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, Министерством также не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае прекращение действия выданного обществу свидетельства повлечет невозможность осуществление обществом своего основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия. Кроме того, в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового открытого конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанным маршрутам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Диалог" свои обязательства по соблюдению расписания и маршрута движения в проверяемый период не выполнял, не принимаются во внимание, так как обращаясь с требованием о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок Министерство ссылалось на неосуществление ООО "Диалог" деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 116/А "Оренбург-Первомайский" в проверяемый период. В связи с чем, указанный довод не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2017 г. по делу N А47-9221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев