г. Владимир |
|
26 января 2018 г. |
Дело N А43-23706/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жилкина Артема Михайловича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-23706/2017 установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу Предпринимателем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.11.2017 истек 22.12.2017.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 28.12.2017 (согласно входящему штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Жилкину Артему Михайловичу апелляционную жалобу от 20.12.2017 (входящий N 01АП-566/18 от 23.01.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-23706/2017.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 19 листах, включая квитанцию от 22.12.2017).
Судья |
И.А. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-23706/2017
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2018 г. N Ф01-4659/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Жилкин Артем Михайлович
Ответчик: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области
Третье лицо: АО "Пилот", ООО "Лайн 4", ООО "Нептун", Управление Министрерства внутренних дел РФт по Псковской области
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4659/18
24.04.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-566/18
21.03.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-974/18
26.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-566/18
22.11.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23706/17