Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 11АП-19406/17

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-19024/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстовой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Исаева С.М., Махмутова М.М., Габдрахманова Р.Ф. к субсидиарной ответственности по делу N А65-19024/2015 (судья Камалетдинов М.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-ТНГС-И", ИНН 1659089891,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника Урлуков А.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-19024/2015.

При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 25 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием, для оставления без движения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовые уведомления идентификационные номера 44312318013417 и 44312318013400, которыми направлялись копии определения от 26 декабря 2018 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Урлукова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Исаева С.М., Махмутова М.М., Габдрахманова Р.Ф. к субсидиарной ответственности по делу N А65-19024/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова