Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-66405/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-5604/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-135165/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-135165/17, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Худяков О.И. по дов. от 21.03.2017, Нистратов А.В. по дов. от 26.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" (далее - страхователь, заявитель) обратился в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР, ответчик) о признании недействительным решения от 20.06.2017 N 087S19170110311 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1 945 000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Страхователь не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявление.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом была проведена проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за сентябрь 2016 года с составлением акта от 19.05.2017 N 087S18170110311.

С учетом возражений страхователя Фондом вынесено решение от 20.06.2017 N 087S19170110311 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 945 000 руб. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом первой инстанции верно установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 г. - 23.01.2017 при сроке представления - не позднее 10.10.2016.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Пенсионный фонд при принятии решения не учел такие смягчающие ответственность обстоятельства как отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие задолженности по страховым взносам; совершение правонарушения впервые; наличие технической ошибки.

Пунктом 24 статьи 5 ФЗ от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения ст. 44 Закона N 212-ФЗ-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно ст. 6 этого закона. Конституционным судом РФ по запросу Арбитражного суда г. Москвы принято постановление от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции РФ; - федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией РФ и настоящим Постановлением, внести в законодательство РФ о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; - впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, с даты принятия КС РФ постановления N 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона N 212-ФЗ-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (ст. 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Таким образом, с учетом Постановления КС РФ от 19.01.2016 N 2-П к рассматриваемому спору возможно применить аналогию закона и использовать для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.

Так, пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность".

Налоговая санкция на основании ст. 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Между тем как верно отметил суд первой инстанции, заявитель ранее также представлял отчетность за июнь 2016 с нарушением срока.

Доводам заявителя жалобы о фактическом представлении 04.10.2016 сведений за сентябрь, а не за октябрь 2016 судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом само по себе отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку уплата страховых вносов является обязанностью страхователя и ее не исполнение влечет применение ответственности.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что страхователь нарушил сроки представления отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года на 3 месяца, представив расчет 23.01.2017 вместо 10.10.2016, что влечет применение меры ответственности предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа, при отсутствии оснований для смягчения ответственности и уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-135165/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов