Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-66161/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-82717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года

по делу N А40-82717/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Колпино"

(ОГРН: 1057810222392; 196652, Санкт-Петербург, Колпино, улица Загородная, 9, 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 940 067 рублей 06 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Сальников А.С. (доверенность от 26.06.2017)

от ответчика: Шамшева В.В. (доверенность от 18.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Колпино" (далее - ООО "Кнауф Гипс Колпино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 940 067 рублей 06 копеек пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Кнауф Гипс Колпино" взыскано 1 552 053 рубля 64 копейки пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом судом применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом были направлены груженные вагоны по транспортным железнодорожным накладным: ЭО048716, ЭО199689, ЭО199146, ЭО269500, ЭО269561, ЭН671809, ЭО398371, ЭО345414, ЭО345946, ЭО470299, ЭО470474, ЭО398664, ЭО576623, ЭО576825, ЭО611488 ЭО611554, ЭО671294, ЭО666819, ЭО667064, ЭО753326, ЭО753792, ЭО813229, ЭО857416, ЭО753592, ЭО857541, ЭО425486, ЭО425824, ЭО398863, ЭО951989, ЭО965210, ЭО830744, ЭО753417, ЭО982224, ЭО982307, ЭП037545, ЭП037659, ЭО955214, ЭО955331, ЭО856895, ЭО857027, ЭО831041, ЭП220769, ЭП235695, ЭП126540, ЭП177938, ЭШ78250, ЭП310483, ЭП220269, ЭП235910, ЭП219957, ЭП177707, ЭП272518, ЭП273999, ЭП310600, ЭП235424, ЭП344025, ЭП274351, ЭП274208, ЭП361624, ЭП391325, ЭП463665, ЭП519005, ЭП521731, ЭП578541, ЭП578808, ЭП601641, ЭП608860, ЭП710869, ЭП711142, ЭП819174, ЭП966122, ЭП966286, ЭП966421, ЭП965719, ЭП965921, ЭП996269, ЭР016188, ЭР177793, ЭР177673, ЭР178041, ЭР181761, ЭР229565, ЭР229712, ЭР305642, ЭР306564, ЭР306708, ЭР330663, ЭР330849, ЭР361385, ЭР400764, ЭР417393, ЭР476946, ЭР477150, ЭР582378, ЭР582752, ЭР608027, ЭР608217, ЭР608484, ЭР608826, ЭР614180, ЭР660634, ЭР672795, ЭР712808, ЭР712950, ЭР713149, ЭР763122, ЭР816645, ЭР816795, ЭР816901, ЭР817004, ЭР817259, ЭР880183, ЭР880620, ЭР880938, ЭР978661, ЭР978835, ЭР978976, ЭР979070, ЭР979224, ЭС052232, ЭС079445, ЭС109414, ЭС179094, ЭС179367, ЭС179822, ЭС223990, ЭС224428, ЭС224724, ЭС272215, ЭС283844, ЭС333392, ЭС387339, ЭС432703, ЭС433061, ЭС433292, ЭС433644, ЭС492331, ЭС492727, ЭС493014, ЭС493741, ЭС596448, ЭС625748, ЭС626386, ЭС629207, ЭС694439, ЭС694625, ЭС694966, ЭС841416, ЭС841564, ЭС841926, ЭС842134, ЭС916675, ЭС916764, ЭС918948, ЭС970479, ЭТ046054, ЭТ046192, ЭТ081649, ЭТ081827, ЭТ082255, ЭТ082480, ЭТ109626, ЭТ110129, ЭТ165028, ЭТ243718, ЭТ244050, ЭТ246533, ЭТ247007, ЭТ281898, ЭТ282129, ЭТ300900, ЭТ326752, ЭТ326972, ЭТ396761, ЭТ396995, ЭТ420532, ЭТ420718, ЭТ458428, ЭТ458552, ЭТ515262, ЭТ517022, ЭТ538946, ЭТ549090, ЭТ549314, ЭТ549533, ЭТ583631, ЭТ603637, ЭТ629334, ЭТ629505, ЭТ716366, ЭТ758701, ЭТ758879, ЭТ795745, ЭТ795888.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 552 053 рубля 64 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора необоснован и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения истцом установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку почтовых отправлений N 2715, претензия была направлена в адрес ответчика истцом 12.05.2015.

Таким образом, поскольку порядок предъявления претензии истцом был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены и направлены ответчику, оснований для отказа в удовлетворении требований, возвращению искового заявления либо оставления его без рассмотрения, не имеется.

В соответствии с пункта 5.9 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-82717/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова