Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-61667/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-5846/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-112537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купин Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2017 г. по делу N А40-112537/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Купина Евгения Вячеславовича

к НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841)

третье лицо: ООО "Городская булочная"

о признании решения, оформленного протоколом N 68-2017 Президиума Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" от 22.02.2017, недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Купин Е.В. - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Попова С.Ю. по доверенности от 09.01.17.

УСТАНОВИЛ:

Купин Евгений Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - ответчик) о направлении в Арбитражный суд города Москвы ходатайства об освобождении Купина Е. В. от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Городская булочная", в связи с выявлением Союзом факта зависимости (заинтересованности) Купина Евгения Вячеславовича от бывшего руководителя Должника Русановой Н. Н., на основании пункта 6 статьи 2.1 Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики членов Союза и в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона, пункт 24 статьи 10.3 Устава, оформленное протоколом N 68-2017 Президиума Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" от 22 февраля 2017 года, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" создана 06.12.2002 и в соответствии с пунктом 1.1 Устава является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности ее членов - арбитражных управляющих (Приложение 1).

Купин Е.В., вступая в состав членов Союза 30.05.2006, обязался исполнять требования Устава Союза и Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики членов Союза.

В Союз поступила жалоба Генерального директора Должника Поповой С.Ю. о наличии у Купина Е.В. заинтересованности по отношению к бывшему директору Русановой Н.Н.

Комитетом контроля Союза - органом Союза, осуществляющим контроль соблюдения членами Союза требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, Стандартов и правил Союза, проведена проверка указанных в жалобе доводов, в результате которой подтверждена заинтересованность Купина Е.В. по отношению к Русановой Н.Н., определенная, пунктом 6 части 2.1 Стандартов и правил Союза.

22.02.2017 состоялся Президиум Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" со следующей повесткой дня: рассмотрении жалобы Генерального директора ООО "Городская булочная" Поповой С.Ю. о наличии у Купина Е.В. заинтересованности к бывшему Директору Русановой H.H. при проведении процедуры наблюдения ООО "Городская булочная" и об освобождении Купина Е.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Городская булочная".

Президиумом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" было принято решение о направлении в Арбитражный суд города Москвы ходатайства об освобождении Купина Е. В. от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Городская булочная", в связи с выявлением Союзом факта зависимости (заинтересованности) Купина Е. В. от бывшего руководителя Должника Русановой Н. Н. на основании пункта 6 статьи 2.1. Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики членов Союза и в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона, пункта 24 статьи 10.3 Устава, оформленное протоколом N 68-2017 Президиума от 22 февраля 2017.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что указанное Решение является незаконным необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

Однако, заинтересованность арбитражного управляющего подтверждаются представленной в материалы дела Доверенностью от 27.04.2013, выданной Русановой Н.Н. на представление Купиным Е.В. ее интересов в налоговых, административных и иных государственных органах, в том числе в судах.

При этом, отказ Купина Е.В. от полномочий, предоставленных указанной доверенностью, направленный в адрес Русановой Н.Н. 12.08.2015, не опровергает доводы о наличии заинтересованности.

26.05.2015 с заявлением о признании ООО "Городская булочная" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы обратилась Русанова Наталья Николаевна.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В подтверждение реализации указанного права кредитором указана кандидатура Купина Евгения Вячеславовича, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 суд обязал НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Купина Евгения Вячеславовича для утверждения временным управляющим должника и информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиями статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п., почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Таким образом, на момент подачи заявления (26.05.2015) и вынесения определения о принятии заявления Русановой Н.Н. к производству (15.07.2015), Купин Е.В. действовал в интересах кредитора, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г. по делу N А40-112537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Купина Е.В. в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина