Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-61861/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4634/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-147002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутаковой Нины Васильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2017 г. по делу N А40-147002/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску Бутаковой Нины Васильевны

к ПАО "Промышленная компания "Гермес-Союз" (ОГРН 1027700339369, ИНН 7719017888)

о взыскании дивидендов и морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бутакова Нина Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промышленная компания "Гермес-Союз" (далее - ответчик) об обязании начислить и выплатить дивиденды за период владения акциями, а именно с 21.06.1993 по день обращения с настоящим исковым заявлением, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отсутствие прибыли не может служить основанием для невыплаты дивидендов держателям акций.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Бутаковой Ниной Васильевной приобретена 22.10.1993 обыкновенная именная акция N 2721524 Акционерного общества открытого типа Транснациональная нефтяная компания "Гермес-Союз" путем обмена ваучеров и доплаты денежных средств в размере 22 000 руб.

Номинальная стоимость акции составляет 10 000 руб.

03.01.1996 Бутаковой Ниной Васильевной были приобретены две обыкновенные именные акции N 2709193, N 2709194 Акционерного общества открытого типа Транснациональная нефтяная компания "Гермес-Союз".

Номинальная стоимость каждой акции составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 19 февраля 2016 года N ИН-06-59/9 "Об исполнении обязанности по выплате объявленных дивидендом" выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств. Обязанность общества по выплате дивидендов считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов.

Ответчиком не были выплачены дивиденды за период с 1993 года по настоящее время.

Также истец утверждает, что ей был причинен моральный вред, который она оценила в 700 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд обосновано исходил из следующего.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42 Закона).

Согласно пункту 3 данной статьи решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (пункт 4 статьи).

Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (пункт 7 статьи).

По решению общих собраний акционеров дивиденды общество не выплачивает с 1994 года из-за отсутствия прибыли.

Ответчиком в материалы дела, представлены выписки из протоколов Общих собраний акционеров Общества за период с 1994 по 23.06.2017 в соответствии, с которыми собраниями были приняты решения о том, что по итогам указанных 22 лет, дивиденды акционерам не выплачивались.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о истца об обязании ответчика начислить и выплатить дивиденды за период владения акциями, а именно с 21.06.1993 по день обращения с настоящим исковым заявлением.

Требование о возмещении морального вреда так же обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия вины ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие прибыли не может служить основанием для невыплаты дивидендов держателям акций, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данное решение было принято общим собранием акционеров.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу N А40-147002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина